Решение по делу № 33-45354/2019 от 12.11.2019

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-45354/2019(2-3555/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Смирнова Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО «ЮниКредитБанк» - Абен П.Ю., Мазунина М.С., Ражновой Л.В., представителя ООО «Угли Южного Алдана» - Лукьянович М.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Демидович О.И., Ражновой Л.В., АО «ЮниКредитБанк», Голенкову А.А., Файзуллину А.Р., Кузнецовой Л.Л., Матвееву О.А., Колосовой Е.И., Паукову В.В., Джалалову А.И., Елоновой М.А., ИП Калашникову В.В., Багдасарян А.М., Прыгунову В.И., Мазунину М.С., Байрам-Оглы А.Н., Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», Ященко Е.А., Будяненко Р.В., Будяненко В.В., АО «Прасковейское», Чавдарян Ж.Г., Ждановой Н.С., ООО «Угли Южного Алдана», ООО «Союзстрой-2», Тимофееву К.А. взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 сентября 2019 года исковое заявление удовлетворено.

Взысканы с Демидович О.И., Ражновой Л.В., АО «ЮниКредитБанк», Голенкова А.А., Файзуллина А.Р., Кузнецовой Л.Л., Матвеева О.А., Колосовой Е.И., Паукова В.В., Джалалова А.И., Елоновой М.А., Багдасарян А.М., Прыгунова В.И., Мазунина М.С. Байрам-Оглы А.Н., Ященко Е.А., Будяненко Р.В., Будяненко В.В., Чавдарян Ж.Г., Ждановой Н.С., ООО «Угли Южного Алдана» ООО «Союзстрой-2», Тимофеева К.А. в пользу администрации города Сочи: задолженности за пользование земельным участков, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

В апелляционных жалобах представитель АО «ЮниКредитБанк» - Абен П.Ю., Мазунин М.С., Ражнова Л.В., представителя ООО «Угли Южного Алдана» - Лукьянович М.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Ражнову Л.В., выступавшую в своих интересах и в интересах ООО «Угли Южного Алдана», просившую об отмене решения, представителя АО «ЮниКредитБанк» - Абен П.Ю., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием г. Сочи и ООО «Ганимед» на основании постановления главы г. Сочи от 05.04.2002 № 214 заключен договор аренды от 09.10.2002 г<...> предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 755 кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

На основании дополнительного соглашения от 22.11.2004 права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Маклюра».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу № А32-29370/2011 признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка по договору от 09.10.2002 № <...>, подписанному администрацией г. Сочи и ООО «Ганимед». Регистрационная запись в ЕГРН на основании указанного решения суда погашена.

Из выписки из ЕГРН от 22.04.2019 года <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: <...> является собственностью муниципального образования г. Сочи с 08.10.2009 года.

Судом установлено, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимости - административное здание, в котором ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, при этом муниципальным образованием г. Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204017:11 в пользование на условиях аренды ответчикам не представлялся.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г<...>, принадлежат на праве собственности: Демидович О.И. - 383,5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2019 года <...> Ражновой Л. В. - 266 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 № <...>, АО «ЮниКредит Банк» 252,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 № <...>, Голенкову А.А. - 77,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...> а также 90,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...>, Файзуллину А.Р. - 77 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 <...>, а также 43,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 <...> Кузнецовой Л.Л. - 78,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 <...> Матвееву О.А. - 542,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2019 г. <...>; Колосовой Е.И. - 579,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019г. <...> Паукову В.В. - 146,4 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...>; Джалалову А.И. - 42,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 <...> Чавдарян Ж. Г. - 67,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...>; Калашникову В.В. - 66,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. № <...> Багдасарян А.М. - 16,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...>, Прыгунову В.И. - 34,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...> Мазунину М.С. - 88,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 <...>, Байрам-Оглы А.Н. - 71,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 № <...> Ященко Е.А. - 51,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...>, Будяненко В.В. - 1/2 от 57,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. <...> Будяненко Р. В. - 1/2 от 57,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 г. № <...> АО «Прасковейское» - 186,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2019 <...> Ждановой Н.С. - 30,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>, ООО «Угли Южного Алдана» - 65,2 кв. м до 14.03.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2019 г. <...>, а также сведениями ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ», ООО «Союзстрой-2» - 138,5 кв. м до 22.05.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2019 г. <...>, а также сведениями ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ»; Тимофееву К.А. - 138,5 кв. м с 22.05.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2019 г. <...> также сведениями ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 755 кв. м, расположенный по адресу: <...> является собственностью муниципального образования г. Сочи с 08.10.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН <...>

По смыслу п. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом, поскольку право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что такой договор с ответчиками не заключался, тогда как фактически пользование участком ответчиками осуществлялось, суд пришел к правильному выводу о том, что истец как собственник земельного участка имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате, как сумм неосновательного обогащения пользователя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание расчет задолженности в отношении ответчиков Будяненко Р.В., Будяненко В.В., Колосовой Е.И., Паукова В.В., Джалалова А.И., Елоновой М.А., Багдасарян А.М., Прыгунова В.И. Ященко Е.А., Ждановой Н.С., Тимофеева К.А., ООО «Союзстрой-2», ООО «Угли Южного Алдана», учитывая отсутствие подтверждения исполнения ими обязательств, отсутствие ходатайств о пропуске срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу необходимости удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи, предъявленных к вышеуказанным ответчикам.

Судом учтено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками Чавдарян Ж.Г., Матвеевым О.А., Мазуниным М.С., Голенковым А.А., Байрам-Оглы А.Н., Файзуллиным А.Р., Демидович О.И., Кузнецовой Л.Л., были предоставлены доказательства частичной оплаты задолженности по арендным платежам. Кроме того, ответчиками ИП Калашниковым В.В., АО «Прасковейское», ООО «Российское авторское общество» задолженности погашены.

Учитывая, что администрацией г. Сочи исковые требования были изменены с учетом указанных платежей, суд правомерно исковые требования в уточненной редакции и взыскал с Чавдарян Ж.Г., Матвеева О.А., Голенкова А.А., Байрам-Оглы А.Н., Файзуллина А.Р., Демидович О.И., Кузнецовой Л.Л. указанные в уточненных исковых требованиях денежные суммы.

Ответчиками АО «ЮниКредитБанк», Ражновой Л.В., Мазуниным М.С. заявлено требование о применении исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не зас░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 203, 204 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░: ░░ 20 000 ░░░░░░ - 4 ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░; ░░ 20 001 ░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░ - 800 ░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░ 100 001 ░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░ - 3 200 ░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░ 200 001 ░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░ - 5 200 ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 203, 204 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 83 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: