Решение по делу № 1-868/2014 от 26.08.2014

                                                          ПРИГОВОР                                                 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре: Левченко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Батяева И.А.,

подсудимого Каземир В.Н.

защиты - адвоката ФИО7, удостоверение № 2817, ордер № 37\40-123,      

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каземир ФИО8 - <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каземир В.Н. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут находясь на ночной охраняемой автостоянке расположенной напротив <адрес> <адрес> <адрес> и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоявшему на парковочной площадке автобусу № принадлежащего ФИО3, стоимостью 980000 рублей и, при помощи ключей проник в салон, указанного автобуса, начал движение по проезжей части внутриквартального проезда вдоль <адрес> по б-ру Королева <адрес>. Не справившись с рулевым управлением, Каземир В.Н. наехал на бордюрный камень и остановился возле указанного дома, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Каземир В.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном, с иском согласен.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Каземир В.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Каземир В.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, завив иск на сумму 28 000рублей.

Квалификация действий Каземир В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Каземир В.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.                       

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние, а объяснение на л.д. 6 суд признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка- дочери 15 лет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы ( с учетом требований ст. 316 УПК РФ), так как только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции.

При назначении наказания судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, 226-9, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каземир ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каземир В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

      Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

     Иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Каземир ФИО10 в пользу ФИО3 двадцать восемь тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - автомобиль «№ принадлежащего ФИО3, отданный потерпевшему- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья                                                                                       А.Р. Тахаутдинова