Решение по делу № 4/1-322/2014 от 07.07.2014

Материал № 4/1-322/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово                   4 августа 2014 года

    Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Ярыгин В.М.

с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Коршунова И.Н.

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными К. по доверенности от дд.мм.гггг

при секретаре Филатовой Н.С.

рассмотрев ходатайство осужденного Сарафанникова И.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Сарафанников И.Г. дд.мм.гггг года рождения, уроженец и житель г. <адрес>, <данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, которым осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: дд.мм.гггг. Конец срока: дд.мм.гггг

         Отбыл <данные изъяты> срока назначенного судом наказания.

         Осужденный Сарафанников И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл <данные изъяты> срока, назначенного судом наказания, полагает, что не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания, так как нарушений режима содержания не имеет, добросовестно выполняет работы по благоустройству отряда, вопрос бытового и трудового устройства решен положительно, связь с семьей поддерживает путем переписки, просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Осужденный Сарафанников И.Г. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства по его ходатайству, однако, желание присутствовать в судебном заседании он не выразил, о чем свидетельствует поступившая в суд расписка. Суд считает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие осужденного Сарафанникова И.Г.

Потерпевшие Л., Б. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к их своевременному извещению о месте, дате и времени судебного заседания, возражений от них не поступило. По смыслу п. 2.1 ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающего на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

             Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> К. пояснил в судебном заседании, что Сарафанников И.Г. характеризуется положительно, допускал нарушения режима, имел воспитательные беседы, трудоспособен, но не трудоустроен, с заявлением не обращался, в школе и ПУ не обучался, поощрений не имеет, исполнительных листов на его имя нет, однако его ходатайство не поддерживает и считает его условно-досрочное освобождение преждевременным, в связи с допущенными им нарушениями режима.

           Прокурор считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Сарафанникова И.Г., так как он ранее допускал нарушения режима, не трудоустроен, поощрений не имеет.

       Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания боле мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что Сарафанников И.Г. наказание в местах лишения свободы отбывает с дд.мм.гггг., находясь в СИЗО, нарушений не допускал. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> содержится с дд.мм.гггг., где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с ним дд.мм.гггг. проводились воспитательные беседы, свидетельствующие о его небезупречном поведении во время отбытия наказания и нежелании соблюдать установленный в исправительной колонии порядок отбытия наказания и опровергающие доводы осужденного об отсутствии у него нарушений режима содержания в ИК.

Осужденный Сарафанников И.Г. здоров, трудоспособен, однако, не трудоустроен, стремление и желание к работе не проявляет, с заявлением о трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения не обращался, что подтверждается материалами личного дела осужденного и доводами представителя администрации. В школе и профессиональном училище не обучается. За весь период отбытия наказания ничем себя не проявил, меры поощрения к нему со стороны администрации исправительной колонии не применялись.

С представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. По складу характера <данные изъяты>. Наказание отбывает в обычных условиях.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.

По смыслу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и положительным поведением за весь период отбывания наказания. Однако, в настоящем судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у осужденного Сарафанникова И.Г. во время отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение, поскольку за время отбывания наказания он нарушал установленный порядок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что им не воспринимаются предпринятые в отношении него средства исправления, за время отбытия наказания к исправлению и перевоспитанию не стремился.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного кодекса РФ безупречное, правопослушное поведение лиц, отбывающих реальное наказание в местах лишения свободы, является их обязанностью, а отбытие осужденным установленной части срока наказания необходимой для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

С учетом всех обстоятельств, мнений представителя исправительного учреждения, как органа, непосредственно контактирующего с осужденным и прокурора, считающих нецелесообразным применение к осужденному Сарафанникову И.Г. условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о преждевременности предоставления ему условно-досрочного освобождения, поскольку в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о стойких позитивных изменениях его личности, и дающие суду основание полагать, что он утратил общественную опасность и не совершит в дальнейшем нового преступления, в связи с чем суд считает,что Сарафанников И.Г. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом, а его ходатайство находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

      В ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сарафанникову И.Г. отказать.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии постановления.

Судья                                                                          В.М. Ярыгин