Решение по делу № 33-9932/2018 от 02.11.2018

Судья Горбатько И.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                                     № 33-9932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.

судей Бутиной Е.Г., Гуревской Л.С.

при секретаре Модоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Снегири» к Зацепа О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Зацепа О.Б. к ООО Управляющая компания «Снегири» о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе представителя Зацепа О.Б. Жарникова Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Зацепа О.Б. Жарникова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управляющей компании «Снегири» Васильевой Н.В.. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 01.07.2012 между Зацепой О.Б. и ООО УК «Снегири» заключен договор № 24-1 оказания эксплуатационных услуг. Зацепа О.Б. является собственником жилого дома, находящегося <адрес изъят>, общей площадью 246,28 кв.м.

Из содержания главы 2 указанного договора следует, что истец обязался осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; эксплуатационные услуги. Пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора определена обязанность ответчика своевременно оплачивать оказываемые истцом услуги по целевым сборам за все потребленные эксплуатационные услуги, иные, оказанные ответчику услуги. Стоимость услуг определена Приложением № 1 к договору. В пункте 5.7 договора закреплено положение о том, что плата за оказанные услуги по договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем.

Зацепа О.Б., являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по договору, в результате чего причиняет убытки ООО УК «Снегири» и ресурсоснабжающим организациям соответственно.

Истец свои услуги по договору оказания эксплуатационных услуг оказывает в установленный срок и надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актами-расчетов по состоянию на 01.12.2017.

По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 386 024 (триста восемьдесят есть тысяч двадцать четыре) рубля 95 копеек. Пунктом 5.8 договора определено, что в случае не внесения платы за оказанные услуги в срок до 15 числа, истец имеет право потребовать, а ответчик при наличии такого письменного требования, обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от величины задолженности за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с Зацепа О.Б. задолженность по договору от 01.07.2012 в размере 372 627,68 руб., пени в размере 234 119,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Зацепа О.Б. обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований, Зацепа О.Б. указала, что договор оказания эксплуатационных услуг № 24-1 от 01.07.2012. является договором бытового подряда.

Полагает, что указанный договор является незаключённым в части определенных видов услуг. Исходя из буквального толкования норм права о договоре бытового подряда и договоре возмездного оказания услуг, предмет этих договоров, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Стороны договора в главе 2 четко определили его предмет - конкретные услуги и работы. Приложение № 1 к данному договору содержит цену и стоимость услуг комплексного обслуживания. Определение цены тех или иных работ и услуг, как и собственно приложение № 1 к договору, безусловно не является предметом такого договора.

Заключая договор № 24-1 от 01.07.2012 стороны определили следующие виды работ и услуг: I. Услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории; дворницкие услуги; механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами; вывоз мусора; утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий и капитальный ремонт мест общего пользования и эксплуатирующихся в общих целях зданий и сооружений; текущее содержание (уборка и текущий ремонт) внутрипоселковых дорог. II. Эксплуатационные разовые и текущие услуги: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг.

Услуги, предъявляемые к оплате: видеонаблюдение; аварийное обслуживание, аварийный резервный фонд; заработная плата, не входят в предмет договора, следовательно, сторонами не согласованы. Таким образом, данные услуги оплате не подлежат, а договор в этой части является незаключенным.

Требование оплаты услуги «уборка территории» является незаконным и необоснованным, поскольку такая услуга включена в статью «благоустройство». Требование об оплате услуги «охрана» также является необоснованным, поскольку невозможно определить ее стоимость, услуга также является несогласованной, а договор в этой части незаключенным. Требование оплаты услуги «вывоз ТБО» является незаконным и необоснованным, поскольку такая услуга включена в статью «благоустройство - вывоз мусора, утилизация отходов». Указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор не заключен.

Зацепа О.Б. просила признать договор оказания услуг от 01.07.2012 незаключенным в части оказания и выполнения следующих видов услуг и работ: охрана и видеонаблюдение, аварийное обслуживание, аварийный резервный фонд, заработная плата.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2018 года исковые требования ООО Управляющая компания «Снегири» удовлетворены частично.

С Зацепа О.Б. в пользу ООО Управляющая компания «Снегири» взыскана задолженность по договору оказания эксплуатационных услуг № 24-1 от 01.07.2012 в размере 372 627 рублей 68 копеек, пени в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зацепа О.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зацепа О.Б. Жарников Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе заявитель настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции. Полагает, что п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ не применяется к спорным отношениям, поскольку природа платежей для собственников помещений в многоквартирных домах и индивидуальных домах различна. Суд не дал оценки сообщению истца о прекращении принятия оплаты услуг в связи с нарушением финансовой дисциплины, что также подтверждается письмом налоговой инспекции.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит положениям ст. 208 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено также в статье 39 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.07.2012 между ООО УК «Снегири» и Зацепа О.Б. заключен договор оказания эксплуатационных услуг № 24-1, по условиям которого истец обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течении согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять эксплуатационные услуги ответчику, а ответчик обязуется принять их у истца (п. 2.1 договора). Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории – дворницкие услуги, механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий ремонт и капитальный ремонт мест общего пользования и эксплуатирующихся в общих целях зданий и сооружений; текущее содержание (уборка и текущий ремонт) внутрипоселковых дорог (п. 2.2 договора). Услуги по предоставлению эксплуатационных услуг заказчику включают: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п. 2.3 договора). Стоимость услуг по указанному договору определена в приложении № 1 к договору (п. 5.1 договора). Плата за указанные услуги производится ежемесячно до 15 числа следующего за истекшим месяцем (п. 5.7. договора).

ООО УК «Снегири» в подтверждение предоставления услуг по договору от 01.07.2012 представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Зацепа О.Б. является собственником земельного участка расположенного: <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2018., квартиры площадью 246,28 кв.м. в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, что сторонами не оспаривается.

Стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 9.5 договора).

Какие-либо доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы ООО УК «Снегири» о наличии задолженности, в размере 372 627 рублей 68 копеек, отсутствия вины в нарушении условий договора, Зацепа О.Б. не представлено, равно как не представлено доказательств нарушения управляющей компанией условий договора либо оказания услуг по договору в ненадлежащих объемах и качестве, что явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги и штрафа за нарушение обязанности по своевременной оплат░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 1 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2012 ░░ 27.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2017 ░ ░░░░░░░ 386 024,95 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 199, 200 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.07.2012, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 18.06.2013, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2016, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 16.08.2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.2012, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 627,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░