Решение по делу № А64-799/2011 от 11.05.2011

                                         Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                      Дело № А64- 799/2011

«11» мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена  4 мая   2011 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая    2011 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Фирсова С.Л.

При ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Александровой  Н.А.

рассмотрел  в  судебном заседании

дело № А64- 799/2011

по иску     Открытого акционерного общества   «Продовольственного  фонда Тамбовской области» г. Тамбов

к     индивидуальному  предпринимателю Селезневу А.Н.

о взыскании     509296руб.

при участии в судебном заседании

от истца  -   Балыкова Е.В.,   доверенность   от  10.06.2010

от ответчика-  не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество   «Продовольственный  фонд Тамбовской области»    обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя Селезнева А.Н. задолженности по договору купли – продажи  в размере 509296руб.

Истец  в  заседании  суда  поддержал  исковые  требования.

Ответчик  в заседание  суда не явился,   отзыв на иск не представил,   о месте и времени  рассмотрения   спора извещены надлежащим образом.

В  соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  судебное заседание  подлежит проведении в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела,  16.06.2008г. между   истцом  и  ответчиком  заключен договор купли – продажи   №52   по  условиям которого   продавец  обязуется передать зерноуборочный комбайн Енисей -1200- 1НМ 56    в количестве одной единицы  в собственность покупателя,  а покупатель в  свою очередь обязуется  оплатить  и принять товар на месте хранения.  Общая сумма   товара определена п. 2.2 договора  и составляет  1845000  руб.   График определения платежей  изложен  в приложении  №2 

Истец выполнил  обязательства предусмотренные договором, зерноуборочный комбайн Енисей -1200- 1НМ 56 передан по акту приема - передачи №32 от 16.06.08

Ответчик, обязательства. предусмотренный  договором купли – продажи  №52  от 16.06.08  и приложением №2  к нему  не исполнил   надлежащим образом. За  период  с  25.09.09 по 24.09.10  не осуществлял платежи  и  по  состоянию  на  24.09.2010  за ним образовалась  задолженность  в  размере  486016  руб.  и  в  связи  с чем заявлен настоящий иск.

Кроме  того, истец  в  соответствии  с  п.7.2 договора  заявил о взыскании  суммы пени в размере  23280  руб. из расчета 0,5% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки  за период  с 25.09.09 по 24.09.2010.

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца,  суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу ст. 454  ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно  ст. 486  ГК  РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон  в рассматриваемо случае установлены договором купли – продажи  от 16.06.2008г.  №52

Ответчик не представил суду доказательств оплаты  486016  руб.

На  основании  ст. 329  Гражданского кодекса  Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма  пеней признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно  п.7.2  договора   в  случае  нарушения  сроков  оплаты  подлежит  уплате  пени  из расчета 0.5%.  Пеня  начисляется  на  каждый  день  просрочки  исполнения  обязательства,  начиная  со  дня,  следующего  после  дня  истечения  установленного  договором   срока  исполнения  обязательства.   По  расчету  истца  сумма   пени  составляет 540692  руб.   за период  с 25.09.09 по 24.09.10. Ко взысканию   предъявлено 23280 руб.

Требование  о взыскании  неустойки    предъявлено  ко взыскание правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материально­го права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска суд находит достаточ­ными для разрешения спора по существу .

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя   Селезнева Алексея Николаевича(18.04.1978 г.р.)  Тамбовская область, рабочий поселок Умет, ул. Спортивная, 104    в пользу ОАО  «Продовольственный фонд  Тамбовской области», г. Тамбов  509296 в том числе: 486016  -  сумма основного долга, 23280 руб. – неустойка

Взыскать с индивидуального предпринимателя   Селезнева Алексея Николаевича(18.04.1978 г.р.)  Тамбовская область, рабочий поселок Умет, ул. Спортивная, 104   в  доход федерального  бюджета 13185,92  руб. - расходы  по  госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул.

  Судья                                                                                Фирсов  С.Л.