Решение по делу № 2-1164/2017 (2-7982/2016;) от 20.12.2016

Дело №2-1164/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи М"агомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиэминова A.M. к МВД по РД о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании принять на службу и компенсации морального вреда и по иску Курбанова Р.И. к МВД по РД о признании незаконным отказа, обязании принять на службу, обязании включить в стаж время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиэминов A.M. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании принять на службу и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, в должности оперуполномоченного Хасавюртовского межрайонного отдела Управления ФСКН России по РД.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН России по РД №-лс, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и его рапорта о переводе в органы внутренних дел, он уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия, а также штатная численность упраздненной Федеральной службы в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 2 переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а», «б», пункт 2).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ № Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) является правопреемником упраздненной Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН России), в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ № установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В мае 2016 года Гаджиэминов A.M. обратился в МВД по <адрес> с рапортом о согласии продолжить службу (работу) в органах внутренних дел. Письменным уведомлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Гаджиэминову A.M. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Считая отказ незаконным, истцом заявлены исковые требования.

Курбанов Р.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа, обязании принять на службу, обязании включить в стаж время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и

компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с декабря 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, в должности начальника отдела дознания Управления ФСКН России по РД.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН России по РД №-лс, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и его рапорта о переводе в органы внутренних дел, он уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия, а также штатная численность упраздненной Федеральной службы в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 2 переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а», «б», пункт 2).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ № Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) является правопреемником упраздненной Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН России), в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ № установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока. переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В мае 2016 года Курбанов Р.И. обратился в МВД по <адрес> с рапортом о согласии продолжить службу (работу) в органах внутренних дел. Письменным уведомлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Курбанову Р.И. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Считая отказ незаконным, истцом заявлены исковые требования.

В судебном заседании истец Гаджиэминов A.M., поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить, признать незаконным отказ МВД по РД в приеме его на службу в органы внутренних дел РФ; обязать МВД по РД принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, предусмотренном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом №305-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на должность, соответствующую уровню его квалификации, деловых, профессиональных и личных качеств; взыскать с МВД по РД компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец Курбанов Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и дополнения к ним, уточнив их и просил признать незаконным отказ МВД по РД в приеме его на службу в органы внутренних дел РФ; обязать МВД по РД принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, предусмотренном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом №305-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на должность, соответствующую уровню его квалификации, деловых, профессиональных и личных качеств; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> включить в стаж выслуги службы время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу; взыскать с МВД по РД в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика Гамзатов И.М., представив возражения на иски, просил в удовлетворении исковых требований Курбанова Р.И. и Гаджиэминова A.M. отказать в полном

объеме, пояснив, что прием на службу в органы внутренних дел является правом, а не

обязанностью работодателя.|

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ № МВД России является

правопреемником упраздненной ФСКН России, в том числе, по обязательствам, возникшим в
результате исполнения судебных решен"йй.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ № установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием

государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, ; профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации, жоторая увеличена за счет штатной численности упраздненных ФСКН России и ФМС России.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное согласие на перевод в органы внутренних дел требуется при увольнении конкретного сотрудника по подпункту 7 пункта 142 Положения, тогда как Указ Президента РФ № касается всех сотрудников ФСКН России, данный Указ является письменным гарантом перевода сотрудника органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России в органы внутренних дел при изъявлении такого желания.

По мнению суда, ответчиком ошибочно применены нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирующие общие правила правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и

прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел, в то время как по отношению к уволенным сотрудникам упраздненной ФСНК России подлежат применению специальные нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссовершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и нормы Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обладающие приоритетом по отношению к общей норме в силу специальной нормы и в силу нормы закона, приятой позднее по времени.

Данные положения применения норм закона установлены Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором закреплено правило о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Указ Президента РФ № содержит императивную норму, где сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Изложенные выводы основаны, в том числе, во взаимосвязи с нормами статьи 75 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками

организации или учреждения без их волеизъявления. Часть 1 статьи 64 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.

Таким образом, право решения вопроса о продолжении службы в органах внутренних дел отнесено к волеизъявлению самого сотрудника органов наркоконтроля, на органы внутренних дел возложена обязанность при наличии соответствующего рапорта принять сотрудника на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В возражениях ответчика обоснованность отказа в приеме Гаджиэминова A.M. на службу в органы внутренних дел мотивирована письмом Оперативно-розыскной части МВД по РД (далее ОРЧ СБ МВД по РД) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о нецелесообразности приема, основания указаны несоответствие истца требованиям части 1 статьи 17 закона о службе характеризующих личные и деловые качества.- В период службы в УФСКН РФ по РД Гаджиэминов A.M. 2 раза привлекался к административной ответственности.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может.

Статья 14 Федерального закона от 30,11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации определяет ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Кроме того, статьей 1 7 данного Закона установлено, что гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2,4-9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства;

является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы
внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные
умышленно административные правонарушения;

подвергайся уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного
обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы
внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

5) не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ни один из пунктов этих ограничений, установленных ст. 14 и 17 данного закона не применен в отношении Гаджиэминова A.M., и у ответчика отсутствуют основания для применения -в отношении Гаджиэминова A.M. указанных ограничений.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что его включили в список не рекомендованных к приему на службу в органы внутренних дел по ошибке и ему неизвестно о других причинах.

В целях выяснения причин отказа в приеме истца на службу, судом у ответчика истребованы соответствующие доказательства, на что представителем ответчика представлена справка о том, что по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа (СПФИ) факторы риска для прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе коррупционной направленности в отношении Гаджиэминова A.M. не выявлены, о чем было сообщено в УРЛС МВДпоРД.
В возражениях ответчика обоснованность отказа в приеме Курбанова Р.И. на службу в органы внутренних дел мотивирована письмом Оперативно-розыскной части МВД по РД (далее ОРЧ СБ МВД по РД) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о нецелесообразности приема, при этом основания препятствующие приему не указаны.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что его включили в список не рекомендованных к приему на службу в органы внутренних дел по ошибке и ему неизвестно о других причинах.

В целях выяснения причин отказа в приеме истца на службу, судом у ответчика истребованы соответствующие доказательства, на что представителем ответчика представлены: письмо ОРЧ СБ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ исх. 14/4484, из которого следует, что для проверки причастности Курбанова Р.И. к совершенным или совершаемым правонарушениям, в том числе коррупционной направленности, в отношении Курбанова Р.И. сотрудниками УРЛС МВД по РД проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа (СПФИ).

В ходе проведения исследования Курбанова Р.И., вышеуказанная область информации была сокрыта, в связи, с чем рекомендовать данное лицо к замещению должности в системе МВД России не представилось возможным по несоответствию требованиям к обеспечению собственной безопасности.

Из представленных документов личного дела Курбанова Р.И., следует, что основания препятствующие приему на службу, отсутствуют. В дело, также представлена характеристика с прежней работы истца за подписью начальника Управления ФСНК России по Республике Дагестан, генерал-майора полиции Муслимова Э.С., в которой Курбанов Р.И. характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд также приходит- к выводу о том, что ответчиком необоснованно осуществлены проверочные мероприятия по отбору кандидатов для прохождения службы в органах внутренних дел, которые применимы для вновь принимаемых сотрудников в соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в то время как сотрудники нарконтроля подлежали приему на службу в порядке перевода.

Из содержания ст.64 ТК РФ следует, что отказ в приеме на работу должен быть обоснованным и мотивированным, однако как следует из Уведомления МВД по РД Курбанову Р.И. отказано без указания причин, не указано по деловым качествам либо по каким-то иным, что является нарушением процедуры отказа в приеме.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также следует, что разъяснено о запрете отказа в приеме на работу приглашенным в порядке перевода от другого работодателя.

Указ Президента РФ № не устанавливает каких-либо проверочных мероприятий в отношении сотрудников ФСКН России.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ. \°156 ответчиком фактически осуществлены мероприятия, предусмотренные для аттестации сотрудника органа внутренних дел.

В дополнениях к исковому заявлению, истцом Курбановым Р.И. также заявлено требование
о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента отказа в приеме на
службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться. Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности отказа в приеме на службу, то требования о взыскании заработной платы являются законными.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, невозможности работать и содержать семью в течение, чем более трех месяцев, степени вины работодателя, которая установлена в виде формального отказа в принятии на службу в конце августа 2016 года, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истцов с МВД по РД компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей на каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиэминова А.М. к МВД по РД о признании незаконным отказа, обязании принять на службу и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел Республики Дагестан в приеме Гаджиэминова. А.М. на службу в органы внутренних дел РФ.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> принять на службу в органы внутренних дел Гаджиэминова А.М. в порядке перевода на должность, соответствующую уровню его квалификации, деловых, профессиональных и личных качеств.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Гаджиэминова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Курбанова Р.И. к МВД по РД о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на службу, обязании включить в стаж время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсаций морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел Республики Дагестан в приеме Курбанова Р.И. на службу в органы внутренних дел РФ.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан принять на службу в органы внутренних дел Курбанова Р.И. в порядке перевода на должность, соответствующую уровню его квалификации, деловых, профессиональных и личных качеств.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан включить в стаж выслуги службы Курбанова Р.И. время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Курбанова Р.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить на ДД.ММ.ГГГГг. на 16 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Магомедова Д.М.