Решение по делу № null от 02.11.2011

Дело № 12-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е                                                         

г. Прокопьевск 21 июля 2011года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Овчаренко О.А.

при ведении протокола секретарем Латыповой Ю.Г.

рассмотрев жалобу Семенова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 20.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Семенова Сергея Сергеевича, 12.09.1978 года рождения, уроженца р.п. Яя Кемеровской области, проживающего в р.п. Яя Кемеровской области по ул. Степная, 34-2, работающего ООО УК «Перекресток» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

                                                            УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 20.06.2011 г. установлена вина Семенова С.С. в совершении 11.05.2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

             Семенов С.С. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с  жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он не был уведомлен мировым судьей о судебном заседании, поэтому его права на представление доказательств и заявление ходатайств были нарушены. В  протоколе об административном правонарушении 42 ПА  № 033247 от 11.05.2011 г. описание правонарушения не соответствует ст.12.26 КоАП РФ. Не отражено, что он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствания. Фактически в  день составления протокола об административном правонарушении он продувал алкотестер. В  резолютивной части постановления суд не указал о том, что признает его виновным. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по административному делу в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

            В судебном заседании Семенов С.С. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

            Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

             В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и вещественными доказательствами.

            Доводы Семенова С.С. о ненадлежащем его извещении о судебном заседании на 20.06.2011 г., о том, что он живет по ул. Степная, 4, а ему направлялись повестки на ул. Степная, 34-2, опровергаются имеющимися в материалах дела повестками, почтовыми квитанциями, конвертами. Кроме того, Семенов С.С. в своей жалобе указал свой адрес именно ул. Степная, 34-2, а перед этим получил по данному адресу постановление мирового судьи от 20.06.2011 г., на которое и принес жалобу. В паспорте Семенова С.С. имеется регистрация по ул. Степная, 34-2 с 08.06.1995 г. по 18.07.2005 г., а с 18.07.2005 г. – по ул. Степная, 4. Семенов С.С. не смог пояснить, почему две повестки в судебное заседание к мировому судье он не получил, а постановление мирового судьи и повестку из Центрального суда г. Прокопьевска получил своевременно, хотя все документы направлялись по одному и тому же адресу, с одной почты и одними и теми же заказными письмами с уведомлениями. В связи с изложенным суд считает, что мировой судья известил Семенова С.С. о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2011 г. в 21 часа 30 минут Семенов С.С. на ул. Правды в г. Прокопьевске управлял автомобилем КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак 0 900 ХК 42 с признаками опьянения. Будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о его прохождении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

            Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что наличие события административного правонарушения и вина Семенова С.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 ПА № 033247 от 11.05.2011 г., из которого видно, что Семенов С.С. в объяснениях собственноручно указал, что накануне выпил пиво; протоколом № 42 ПО №  005316 от 11.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП № 007370 от 11.05.2011 г. ; показаниями свидетелей Федоренкова Ю.М. и Иванова В.Н.

Доводы Семенова С.С. о том, что он продувал алкотектер опровергаются материалами административного дела. Из показаний свидетелей Иванова В.Н., Федоренкова Ю.М., которые были опрошены с соблюдением требований административного законодательства, достоверно установлен факт, что Семенов С.С. в их присутствии отказался от требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования прибором алкотектер и от медицинского освидетельствования в мед.учреждении, при этом Семенов С.С. не отрицал, что употреблял спиртное (пиво). У суда нет оснований усомниться в достоверности их показаний, причин для оговора Семенова С.С. данными свидетелями не установлено.

Разрешая вопрос о привлечении Семенова С.С. к административной ответственности и наложении административного взыскания, мировой судья, исходя из представленных материалов об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что Семенов С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, личность Семенова С.С. и назначил наказание, предусмотренное данной статьей.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 20.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Семенова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Семенова С.С. –  без удовлетворения.

Судья:                                                                                    О.А. Овчаренко