Решение по делу № 2-1269/2012 ~ М-1290/2012 от 09.06.2012

№2-1269/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воткинск 13 июля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием заявителя - должника Санникова В.В., его представителя Кузнецовой Т.Б.,

взыскателя Кардапольцевой Г.А.,

начальника Воткинского районного отдела судебных приставов Русановой О.Е.,

заинтересованного лица Городилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Санникова В.В. на постановление судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зяблицевой Т.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Санников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зяблицевой Т.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что его не ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебный пристав-исполнитель Зяблицева Т.В. не имела полномочий для вынесения данного постановления, так как начала исполнение по данному исполнительному производству на основании распоряжения начальника Воткинского РОСП Русановой О.Е. только <дата>; в постановлении указано об уплате исполнительского сбора до <дата>, тогда как на момент вручения данного постановления - <дата>, сроки уплаты исполнительского сбора давно истекли; указание на вручение заявителю постановления <дата> не соответствует действительности, Зяблицева Т.В. на тот момент не работала, в связи с чем, не могла его выдать; все требования указанные в исполнительном листе от <дата> им выполнены своевременно, о чем было сообщено в службу судебных приставов <дата>, до получения требований об исполнении. Заявитель просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зяблицевой Т.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора, незаконным.

В судебном заседании старший судебный пристав Воткинского районного отдела судебных приставов Русанова О.Е., представила для приобщения к материалам дела постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского районного отдела СП от <дата> об отмене постановления о взыскании с Санникова В.В. исполнительского сбора.

Заявитель – должник Санников В.В. от жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зяблицевой Т.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора, отказался, в связи с отменой оспариваемого постановления руководителем Воткинского РОСП.

Заявителю – должнику Санникову В.В., разъяснены последствия отказа от жалобы, ст.221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Представитель заявителя Кузнецова Т.Б. не возражала против прекращения дела, в связи с отказом от жалобы.

Взыскатель Кардапольцева Г.А., старший судебный пристав Воткинского районного отдела СП Русанова О.Е., заинтересованное лицо Г.. в разрешении вопроса о прекращении производства по делу полагались на усмотрение суда.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять заявленный должником Санниковым В.В. отказ от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Санникова В.В. от жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зяблицевой Т.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю последствия отказа от жалобы о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова