Решение по делу № 2-2130/2015 (2-12908/2014;) от 07.08.2014

копия

Дело № 2-2130/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мадишовой ФИО11, Мадишовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мадишовой Г.Н., Мадишовой Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 865 269 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 643 339 рублей 26 копеек, проценты 128 283 рубля 02 копейки, пени 93 647 рублей 49 копеек; возврате государственной пошлины в размере 11 852 рубля 70 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мадишовой Г.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 24,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался вернуть кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по возврату кредиты были обеспечены поручительством Мадишовой Э., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 865 269 рублей 77 копеек. В соответствии с правилами кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты проценты в случае несоблюдения более двух раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору, однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку Мадишова Г.Н. нарушила оба из указанных условий, банк обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Ризвонова Т.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики Мадишова Г.Н., Мадишова Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиками при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита и заключении кредитного договора, договора поручительства, а также по месту регистрации по данным УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиками судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом положений ст.ст. ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мадишовой Г.Н. заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 24,5 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом перечислены денежные средства по договору № на счет Мадишовой Г.Н. № №.

Согласно п.п. 2.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мадишова Г.Н. обязалась погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № кредитному договору), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мадишовой Э. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого Мадишова Э. обязалась отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между банком и заемщиком Мадишовой Г.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней, неустоек, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

Согласно п. 3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при: несоблюдении более двух раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору, однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета суммы задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 865 269 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 643 339 рублей 26 копеек, проценты 128 283 рубля 02 копейки, пени 93 647 рублей 49 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком Мадишовой Г.Н. надлежащим образом не исполняются принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 865 269 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 643 339 рублей 26 копеек, проценты 128 283 рубля 02 копейки, пени 93 647 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Мадишовой Г.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Мадишовой Г.Н., Мадишовой Э. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 865 269 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 643 339 рублей 26 копеек, проценты 128 283 рубля 02 копейки, пени 93 647 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в долевом порядке в равных долях с ответчиков Мадишовой Г.Н., Мадишовой Э. в пользу истца подлежат судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 852 рубля 70 копеек, то есть по 5 926 рублей 35 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мадишовой ФИО13, Мадишовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мадишовой ФИО15, Мадишовой ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865269 рублей 77 копеек.

Взыскать с Мадишовой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 5 926 рублей 35 копеек.

Взыскать с Мадишовой ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 5 926 рублей 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    О.В. Михайлова