Решение от 09.06.2015 по делу № 2-5561/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/15 по иску Кудрякова Д.В. к Рыбинюк Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2014 года истец Кудряков Д.В. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к Рыбинюк Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком было заключено пять договоров займа на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата один год со дня передачи суммы займа, что подтверждается оставленными ответчиком расписками от 26 сентября 2012 года на сумму <данные изъяты> руб., от 02 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты> руб., от 21 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты> руб., от 22 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты> руб., от 26 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. Однако, ответчик от исполнения обязательств по возврату долга уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб..

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

На основании определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года, гражданское дело по иску Кудрякова Д.В. к Рыбинюк Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, передано по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

На основании определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015г. гражданское дело назначено к рассмотрению на 09 июня 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Рыбинюк С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по адресу места регистрации судебных извещений, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил. С учетом изложенного, а также учитывая длительность нахождение дела в производстве судов, наличие возможности ответчика представить свои возражения относительно предмета спора, чем он не воспользовался в ходе рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г.Москвы, учитывая право других участников дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 сентября 2012 года Рыбинюк С.С. получил в долг от Кудрякова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до 26 сентября 2013 года, о чем Рыбинюк С.С. была составлена расписка, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

02 ноября 2012 года Рыбинюк С.С. получил в долг от Кудрякова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до 02 ноября 2013 года, о чем Рыбинюк С.С. была составлена расписка, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

21 ноября 2012 года Рыбинюк С.С. получил в долг от Кудрякова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до 21 ноября 2013 года, о чем Рыбинюк С.С. была составлена расписка, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

22 ноября 2012 года Рыбинюк С.С. получил в долг от Кудрякова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до 22 ноября 2013 года, о чем Рыбинюк С.С. была составлена расписка, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

26 ноября 2012 года Рыбинюк С.С. получил в долг от Кудрякова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до 26 ноября 2013 года, о чем Рыбинюк С.С. была составлена расписка, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил, от возврата долга уклоняется.

Ответчиком, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, оставление указанных расписок, равно как и получение от истца денежных средств не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 декабря 2014г., т.е. на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> руб. из расчета:

- по расписке от 26.09.2012г. за период с 27.09.2013г. по 26.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по расписке от 02.11.2012г. за период с 02.11.2013г. по 26.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по расписке от 21.11.2012г. за период с 21.11.2013г. по 26.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по расписке от 22.11.2012г. за период с 22.11.2013г. по 26.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по расписке от 26.11.2012г. за период с 26.11.2013г. по 26.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб..

Расчет процентов приведенный истцом, ответчиком не оспорен, и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ним.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░