Решение по делу № 13NK-15/2018 от 29.10.2018

ФОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Черский                                                                            29 октября 2018 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Польникова О.Ю., изучив заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения по гражданскому делу.

Из заявления следует, что решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу 25.02.2015, удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа Банк» (в дальнейшем преобразовано в АО «Альфа-Банк») к Иляхину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № MOGL <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2017 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен Договор цессии № 5.324.6/2870ДГ, по условиям которого к НАО «ПКБ» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Постановлением Верхнеколымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иляхина Л.А., которое до настоящего времени не окончено.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Данное положение действует и при рассмотрении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вышеуказанное положение гражданско-процессуального законодательства определяет территориальную подсудность заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве должно быть указано не только подразделение службы судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство, но и номер и дата постановления о возбуждении исполнительного производства, к заявлению должно быть приложено и само постановление.

Положение о возвращении искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ применимо и в данном случае, поскольку отсутствие данных о возбуждении исполнительного производства не позволяет суду на стадии принятия заявления к производству суда правильно определить территориальную подсудность заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, отсутствие постановления об исполнительном производстве не позволяют суду проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ходатайство заявителя об истребовании из Верхнеколымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) данных о состоянии исполнительного производства в отношении Иляхина Л.А. удовлетворению не подлежит, поскольку ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств, только в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для лица, заявившего ходатайство.

О возможности заявителя получить документы для предъявления в суд свидетельствует п. 2.1 Договора уступки права требования, согласно которому цедент обязан передать цессионарию электронные копии документов по передаваемым правам, а по запросу цессионария во временное пользование передаются и оригиналы документов.

Кроме того, данные об исполнительном производстве в отношении конкретного должника можно получить на сайте ФССП в Банке данных исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, перекладывание без достаточных оснований обязанности по сбору необходимых документов для приобщения к заявлению на суд, является злоупотребление правом.

Кроме вышеуказанного нарушения, заявитель не указал данные о номере гражданского дела по иску ОАО «Альфа-Банк» к Иляхину Л.А., дату вынесения судебного решения, объем передаваемых требований, кроме того, в заявлении не указал данные об уведомлении должника о переходе права требования задолженности по кредитному договору.

К заявлению не приложены копия решения суда по иску ОАО «Альфа-Банк» к Иляхину Л.А., уведомление должника о переходе прав, и, как уже было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░