Решение по делу № 2а-1299/2018 ~ М-1136/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-1299/2018

24RS0040-02-2018-001248-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алиевой Т.Г.,

представителя административного соответчика Марченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1299/2018по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кайчук Оксаны Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кайчук О.А. обратилась в суд с административными исками, объединенными ДД.ММ.ГГГГ в одно производство определением суда, в которых просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Алиевой Т.Г. незаконными, в связи с несвоевременным направлением ей копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств - №-ИП, №-ИП; №-ИП.

Требования мотивированы тем, что копии постановлений о прекращении исполнительных производств ей были направлены ДД.ММ.ГГГГ, а доставлены в адрес места жительства ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагала, что в связи с несвоевременным направлением копий постановлений судебным приставом-исполнителем нарушены ее права, так как была лишена возможности знать о ходе исполнения исполнительных документов, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Алиевой Т.Г. являются незаконными.

Административный истец Кайчук О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Алиева Т.Г. в судебном заседании полагала заявленные административном истцом требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поддержала представленные возражения, из которых следует, что исполнительные производства, по которым Кайчук О.А. является взыскателем, были окончены фактическим исполнением. Кайчук О.А., как взыскатель, получила взысканные денежные средства до вынесения постановлений, поэтому ее права не нарушены. Согласно должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя она вынесла постановления об окончании исполнительных производств и передала их для отправки в канцелярию, то, что копии постановлений не были направлены Кайчук О.А. своевременно, в этом нет ее вины.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Марченко Д.В. – начальник Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска, в судебном заседании также полагал требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что исполнительные производства, по которым были вынесены постановления, на которые указывает Кайчук О.А., окончены фактическим исполнением, а не прекращены. Права Кайчук О.А., как взыскателя, не были нарушены, так как ей были заранее – до вынесения постановлений, перечислены денежные средства по исполнительным документам в полном объеме. Административный истец могла ознакомиться с ходом исполнительных производств на сайте Управления либо воспользоваться «личным кабинетом», поскольку является массовым взыскателем. Причиной несвоевременного направления копий постановлений явилось отсутствие материального обеспечения на почтовые расходы у Отдела по району Талнах, о чем ставилось в известность Управление. Также полагал, что административным истцом нарушен срок для обращения за защитой нарушенного права, так как Кайчук О.А. могла получить информацию о ходе исполнительных производств через сайт Управления, начиная с июня 2018 года.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст. 218, 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании частей 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 47).

Применительно к положениям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства имеет значение факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Кайчук О.А. является стороной исполнительных производств - взыскателем по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с населения.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Алиевой Т.Г. находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП; №-ИП - о взыскании в пользу административного истца Кайчук О.А. задолженности с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алиева Т.Г. вынесла постановления - № по исполнительному производству №-ИП; № по исполнительному производству №-ИП; № по исполнительному производству №-ИП, - об окончании исполнительных производств, а не прекращении исполнительного производства и не от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает административный истец.

Согласно указанных постановлений, взысканные с должников по исполнительным документам суммы в пользу взыскателя – административного истца Кайчук О.А., в полном объеме перечислены взыскателю, в связи с чем, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановлено об окончании указанных исполнительных производств, отменены назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должников ограничения, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства. Таким образом, основанием для вынесения указанных постановлений явилось фактическое исполнение должниками исполнительных документов.

Копии указанных постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Кайчук О.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленных суду доказательств следует, что несвоевременность направления административному истцу Кайчук О.А. копий указанных постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ была вызвана отсутствием материального обеспечения Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска на почтовые расходы, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами.

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного действия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

Исходя из того, что указанные постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю и получены им, хотя и несвоевременно, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил противоправных действий, повлекших нарушения прав административного истца, поскольку доказательств тому, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца, суду не представлено.

Доводы Кайчук О.А. о том, что она была лишена возможности знать о ходе исполнения исполнительных документов какими-либо доказательствами не подтверждены, а кроме этого, не соответствуют фактических обстоятельствам – так, сведения об актуальности хода соответствующего исполнительного производства административный истец имела возможность получить на интернет-сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю либо через «личный кабинет».

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства были вынесены в связи с фактическим исполнением, поэтому исполнительные листы не подлежали направлению взыскателю для последующего обращения с ними, в связи с чем, нарушений прав административного истца также не имелось.

В силу закона на административном истце лежала процессуальная обязанность доказать нарушение ее прав действиями должностного лица, которая не выполнена, поскольку административным истцом не представлено доказательств наступления для нее негативных последствий как взыскателя в результате допущенного действия - несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копий указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что о вынесенных постановлениях, направленных с нарушением установленного срока, Кайчук О.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств получения постановлений именно ДД.ММ.ГГГГ не представила. Между тем из представленных ответчиками сведений следует, что почтовая корреспонденция по отправлению копий постановлений была принята ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Если административный истец полагала, что данными постановлениями нарушаются ее права и законные интересы то, имела возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если исходить из того, что копии постановлений получила ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, когда направила иски почтой, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установление того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, а кроме этого, истцом нарушен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Алиевой Т.Г. по несвоевременному направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств - №-ИП, №-ИП; №-ИП, – незаконными, не имеется, в связи с чем, требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кайчук Оксаны Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств - №-ИП; №-ИП; №-ИП – незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2018 года