Решение по делу № 2-1588/2018 ~ М-1712/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ваш Инвестор» к Подсадникову Н.А., Омельченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к Подсадникову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивировано тем, что **.**,** между истцом и Подсадниковым Н.А. был заключен договор займа № **, согласно условиям которого ответчику передано в заем денежные средства в размере 122 300 рублей на срок до **.**,** под 7% от суммы займа ежемесячно (84% годовых).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,**.

Согласно п. 3.4.2. договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный договором срок и уплатить проценты в порядке, предусмотренном п. 4.1. путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу займодавца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, между сторонами был заключен договор залога № ** от **.**,**, в тот же день произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества произведена у нотариуса. Объектом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, легковой седан, двигатель № **, кузов № **, VIN № **.

Кроме того, **.**,** между сторонами был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ** от **.**,**.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS - устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает оборудование в исправном техническом состоянии. Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п. 3.1. стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2. арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляется 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца.

Срок действия настоящего договора определен пунктом 4.1., в соответствии с которым договор заключается на 1 месяц, в случае если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц, в случае расторжения договора займа настоящий договор также считается расторгнутым.

Согласно п. 5.1. арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия настоящего договора.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей (п. 5.2).

В связи с систематическим нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного погашения суммы займа и процентов, истец на основании п. 3.4.4., п. 3.4.10 договора займа потребовал от заемщика, путем направления письменного требования, возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа в срок не позднее **.**,**.

Кроме того, в указанном требовании в соответствии с п. 3.4.9 договора займа, истец требовал передачи предмета залога на свое хранение до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, предмет залога и арендованное оборудование спутникового мониторинга не переданы на хранение истцу.

За период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 302 339 рублей, в том числе:

- 122 300 рублей - задолженность по основному долгу;

- 16 018 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 33 021 рубль - задолженность по пени;

- 30 000 рублей - стоимость оборудования спутникового мониторинга;

- 1 000 рублей - задолженность по аренде оборудования;

- 100 000 рублей - штраф за восстановление ПТС;

Кроме того, ввиду неисполнения заемщиком обеспеченных договором залога обязательств по договору займа, выразившегося в неуплате суммы займа и процентов за пользование суммы займа, а также систематическом нарушении сроков внесения платежей, истец на основании п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № **, кузов № **, VIN № **.

В соответствии с п. 4.3. договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке, а также определен порядок реализации предметов залога.

Однако ответчик уклоняется от передачи предмета залога истцу, скрывает имущество и не исполнил требование о передачи автомобиля на хранение залогодателю.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Подсадникова Н.А. в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 302 339 рублей, из которых: 122 300 рублей - задолженность по основному долгу, 16 018 рублей - задолженность по плановым процентам, 33 021 рубль - задолженность по пени, 30 000 рублей - стоимость оборудования спутникового мониторинга, 1 000 рублей - задолженность по аренде оборудования, 100 000 рублей - штраф за восстановление ПТС, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № **, кузов № **, VIN № **, принадлежащий на праве собственности Омельченко О.В.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Омельченко О.В.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Ваш Инвестор» - Рыжих М.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Подсадников Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке за пределами г. Кемерово (л.д. 116 - телефонограмма).

Ответчик Омельченко О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления по месту регистрации. Конверт выслан обратно за истечением срока хранения (л.д. 108 – уведомление, л.д. 132 – отчет об отслеживании отправления).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не явилась в почтовое отделение за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не могла получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, **.**,** между заемщиком Подсадниковым Н.А. и займодавцем ООО МКК «Ваш Инвестор» заключен договор займа № **, согласно условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 122 300 рублей под 7% в месяц. Срок возврата суммы займа и процентов **.**,** (л.д.13-18).

Надлежащее исполнение условий договора займа № ** от **.**,** обеспечено договором залога № ** от **.**,** транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № **, шасси отсутствует (л.д.20-24).

Согласно расходному кассовому ордеру Подсадниковым Н.А. **.**,** получена в ООО МКК «Ваш Инвестор» денежная сумма в размере 122 300 рублей (л.д. 19).

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.Вместе с тем, Подсадников Н.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, не возвратив в предусмотренный договором срок сумму займа с процентами.

**.**,** в адрес заемщика Подсадникова Н.А. направлено требование об исполнении условий договора займа и возврате в срок до **.**,** суммы займа и процентов за их ее использование, также было предъявлено требование о передаче заложенного автомобиля займодавцу на ответственное хранение (л.д.32-33, 34), однако задолженность по договору не погашена по настоящее время.

Доказательств обратного ответчиком Подсадниковым Н.А. суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность Подсадникова Н.А. перед истцом по договору займа за период с **.**,** по **.**,** составляет: в размере 122 300 рублей – задолженность по основному долгу, 16 018 рублей – задолженность по процентам, 33 021 рубль – неустойка.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, на основании ст.811 ГК РФ, п. 12 договора займа, ст. 5 ч.21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов подлежит взысканию неустойка (пени), которая предусмотрена договором займа в размере 1% в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа № ** от **.**,**, представленный ООО МКК «Ваш Инвестор» (л.д.27, 101-103), согласен с ним. Данный расчет является правильным и обоснованным, и не оспорен ответчиками.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Подсадникова Н.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 122 300 рублей – задолженность по основному долгу, 16 018 рублей – задолженность по процентам, 33 021 рубль – неустойка, не усматривая основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что **.**,** между арендатором Подсадниковым Н.А. и арендодателем ООО МКК «Ваш Инвестор» подписан договор № ** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж. Стоимость монтажа составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9-го числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования в размере 30 000 рублей (л.д.25-26).

В судебном заседании установлено, что право собственности на залоговое имущество без согласия залогодержателя от залогодателя перешло по возмездной сделке к новому собственнику транспортного средства <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № **, в настоящее время собственником автомобиля является Омельченко О.В., **.**,** года рождения (л.д.69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленное на автомобиле оборудование спутникового мониторинга утрачено, в связи с чем на основании ст. ст. 15, 393, 396 Гражданского кодекса, п. 5.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга с ответчика Подсадникова Н.А. подлежит взысканию ущерб в виде стоимости указанного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком Подсадниковым Н.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по внесению арендной платы за пользование оборудованием по 500 рублей ежемесячно, то на основании ст. ст. 15, 309-310, п. 3.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в пользу истца с ответчика Подсадникова Н.А. также подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование оборудованием спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей.

Как установлено п. 2.4.16 договора залога, с которым отдельно под подпись ознакомлен Подсадников Н.А., обязанностью залогодателя является оплата штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Дубликат ПТС серии № ** № ** выдан **.**,** МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, VIN: № ** (л.д.123).

Таким образом, в нарушение п. 2.4.16 договора залога Подсадников Н.А. восстановил ПТС взамен находящегося документа у залогодержателя – ПТС серии № ** № **, выдан МОТН и РАМТС ГИБДД России по Кемеровской области **.**,**, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 394 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить штраф за восстановление паспорта заложенного транспортного средства в размере 100 000 рублей, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Г РФ.

Как уже установлено судом, по договору залога № ** от **.**,** транспортного средства, заключенному между ООО МКК «Ваш Инвестор» (залогодержатель) и Подсадниковым Н.А. (залогодатель), Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками – автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № **, шасси отсутствует (л.д.20-24).

ПТС серии № ** № ** на указанный автомобиль выдан МОТН и РАМТС ГИБДД России по Кемеровской области **.**,** (л.д.20-оборот).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ** от **.**,**, а также расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован договор залога № ** от **.**,** на автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № **, шасси отсутствует, залогодатель Подсадников Н.А., залогодержатель ООО МКК «Ваш Инвестор» (л.д.29, 133-136).

Из ответа ОГИБДД от **.**,** следует, что автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № ** зарегистрирован за Омельченко О.В., **.**,** года рождения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993г. № 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля1993 г. № 4462-1), на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств и отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Суд не находит основания для применения положений п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, поскольку несмотря на то, что спорный автомобиль приобретался по возмездной сделке с полным исполнением обязательств сторонами, однако на момент оформления сделки в установленном законом порядке в общем доступе имелась информация в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах собственник заложенного автомобиля Омельченко О.В., при заключении договора купли-продажи не приняла все возможные меры по проверке ее чистоты и не была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, в связи с чем она не является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № **.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащее на праве собственности Омельченко О.В.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу положений ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена может быть установлена в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем самостоятельно, либо путем привлечения оценщика.

Как установлено, в соответствии с 1.2. договора залога стоимость заложенного автомобиля определена по соглашению сторон и составляет 150 000 рублей (л.д.20-оборот).

Таким образом, суд полагает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, цвет серо синий, двигатель модель № **, кузов № **, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащее на праве собственности Омельченко О.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения требований истца в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» подлежит взысканию с ответчика Подсадникова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 223 рубля, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» к Подсадникову Н.А., Омельченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Подсадникова Н.А., **.**,** года рождения, в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа в размере 302 339 рублей, из них 122 300 рублей – задолженность по основному долгу, 16 018 рублей – задолженность по процентам, 33 021 рубль – неустойка, 30 000 рублей – стоимость оборудования спутникового мониторинга, 1 000 рублей – задолженность по аренде оборудования, 100 000 рублей – штраф за восстановление паспорта технического средства автомобиля.

Взыскать с Подсадникова Н.А. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 223 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, легковой седан, цвет серо-синий, двигатель № **, кузов № **, шасси отсутствует, VIN: № **, принадлежащий Омельченко О.В., **.**,** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановившей решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.