Решение по делу № 33-7192/2016 от 16.05.2016

Судья Бережная С.В. Дело № 33-7192

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Кемерово.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Лавник М.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» в лице генерального директора Макковеева М.А.

на определение судьи Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области, оформленного в виде письма от 13 августа 2015 года о возврате заявления о восстановлении срока на устранение недостатков на основании определения суда от 25.06.2015,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 года разрешен спор по делу по иску ООО «Эллиот» к Савельеву С. В., Ермакову О. Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2015 года (л.д.115-122 т.2).

25 июня 2015 года в Рудничный районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба ООО «Эллиот» (л.д.124-125т.2), направленная почтой 22.06.2015 (л.д.126т.2).

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 апелляционная жалоба ООО «Эллиот» оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июля 2015 года (л.д.127т.2).

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок (л.д.129т.2).

17 июля 2015 года ООО «Эллиот» направило в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков, указанных в определении судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года и ходатайство о приобщении к делу чека - ордера об оплате государственной пошлины.

В заявлении о восстановлении срока для устранения недостатков заявитель указывает, что определение судьи от 25 июня 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы обществом было получено только 08 июля 2015 года, т.е. после возвращения в их адрес апелляционной жалобы на основании определения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 июля 2015 года, к заявлению приложен конверт о том, что определение об оставлении без движения получено ими 08.07. 2015 (л.д. 133 т.2).

13 августа 2015 года указанное заявление (ходатайство) ООО «Эллиот» о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков письмом судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Бережной С.В. возвращено заявителю, поскольку апелляционная жалоба ООО «Эллиот» на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.05.2015 с приложенными к ней документами возвращена заявителю (л.д. 41т.3).

В частной жалобе ООО «Эллиот» просит определение судьи в виде письма отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что судебное заседание по их заявлению не назначалось, заявление судьёй не рассматривалось, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, у них имелись уважительные причины для восстановления срока для устранения недостатков, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено ими после возвращения в их адрес апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно копии конверта имеющейся в материалах дела, копию определения об оставлении без движения ООО «Эллиот» получило 08.07.2015 (л.д.133 т.2), т.е. по истечении срока, установленного в определении судьи от 25.06. 2015.

17.07. 2015 ООО «Эллиот» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков (л.д.43 т3), по сути в указанном заявлении ООО «Эллиот» просит продлить установленный судьёй срок для уплаты госпошлины, установленный в определении судьи от 25.06.2015.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Эллиот» о продлении срока для исправления недостатков искового заявления по существу в порядке, установленном ГПК РФ, не рассмотрено и возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Эллиот» от 17.07.2015 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Бережной С.В., оформленное в виде письма от 13.08.2015 о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока по определению судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2015, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении срока для исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово, оформленное виде письма от 13.08.2015 о возвращении заявления ООО «Эллиот» от 17.07.2015 о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков апелляционной жалобы с прилагаемыми к нему документами по определению Рудничного районного суда от 25.06. 2015, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Дело № 33-2439 (2-805/2015) возвратить в Рудничный районный суд г. Кемерово для решения вопроса в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении срока для исправления недостатков.

Председательствующий -     

Судьи -