Решение по делу № 33-3539/2019 от 18.09.2019

Судья Ландаренкова Н.А. (Материал № 13-244/19) Дело № 33-3539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре - Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чижовой С. Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установил:

Чугунков А.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительных производствах № с Чугункова А.Н. на правопреемника - С. Н., ссылаясь на выбытие взыскателя в связи с заключением им с Тимофеевой С.Н. – законным представителем несовершеннолетнего сына С. Н., С. Н. соглашения об уплате алиментов на содержание сына от (дата) путем передачи сыну в собственность 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: ..., как следствие, уступки сыну права требования выселения Чижовой С.В., Чижовой Г.Д., Гусевой Л.Е. из указанного жилого дома.

Обжалуемым определением суда от 10.06.2019 заявление Чугункова А.Н. удовлетворено: установлено процессуальное правопреемство Чугункова Н.А. по гражданскому делу № 2-1923/2017 по иску Тимофеевой С.Н., Чугункова А.Н. к Чижову С.А., Чижовой С.В., Чижову Н.С., Чижовой Г.Д., Гусевой Л.Е. о выселении, произведена замена взыскателя Чугункова А.Н. указанным правопреемником (л.д. 35-36).

В частной жалобе Чижова С.В. просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.11.2017, принятым по делу № 2-1923/2017 по иску Тимофеевой С.Н., Чугункова А.Н. к Чижову С.А., Чижовой С.В., Чижову Н.С., Чижовой Г.Д., Гусевой Л.Е. о выселении в связи с утратой права пользования домом ..., принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, указанные ответчики выселены из жилого дома.

(дата) данное решение вступило в законную силу, в его исполнение Промышленным РОСП ..., возбуждены исполнительные производства: №

По соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от (дата) Чугунков А.Н. передал в собственность сына С. Н. 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Чугункова Н.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая заявление Чугункова А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения (выселение Чижовой С.В., Чижовой Г.Д., Гусевой Л.Е. в связи с утратой права пользования домом ... по решению суда по иску Чугункова А.Н.) допускают процессуальное правопреемство взыскателя с Чугункова А.Н. на Чугункова Н.А. на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Учитывая, что Чугунков С. Н. является несовершеннолетним и гражданской процессуальной дееспособностью в силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ не обладает, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя ошибочен.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Чугункова С. Н. о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1923/2017 по иску Тимофеевой С.Н., Чугункова А.Н. к Чижову С.А., Чижовой С.В., Чижову Н.С., Чижовой Г.Д., Гусевой Л.Е. о выселении в связи с утратой права пользования домом ... с Чугункова С. Н. на Чугункову С. Н. - отказать.

Председательствующий: