Решение по делу № 2-76/2014 (2-2771/2013;) от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/14 по иску Зубкова В. П., Зубковой О. В., <...>, Зубковой Н. А., Зубкова В. В. к Администрации сельского поселения <...> Раменского района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы -Зубков В.П, Зубкова О.В, <...>, Зубкова Н.А, Зубков В.В обратились в суд и согласно уточненного иска просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что занимают данное жилое помещение на основании ордера. Реализовать свое право на приватизацию жилого помещения не могут, поскольку в настоящее время собственник данного жилого фонда неизвестен, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д.84-86). В судебное заседание истцы не явились, извещены, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что доводы иска поддерживают ( л.д.108).

Ответчик- Администрация <...> сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 66).

Третье лицо- Корнеева З.М. извещена по последнему известному месту жительства.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ордера <номер> от <дата>, выданного Исполкомом Раменского горсовета, Зубкову В.П. была предоставлена на семью из четырех человек ( он, <...> Зубкова Н.А., <...>Зубков В.В., <...> Зубкова О.В) жилплощадь в виде 2 комнат площадью <...> кв.м. квартира <номер> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.12). Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией <...> сельского поселения, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано пять человек: Зубков В.П, <...> Зубкова Н.А., <...>Зубков В.В., <...> Зубкова О.В, <...> ФИО1 ( л.д. 27).

Истцы указывают, что реализовать свое право на приватизацию жилого помещения не могут, поскольку в настоящее время собственник данного жилого фонда неизвестен, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на момент предоставления истца в <дата>. относилось к государственному жилищному фонду, та как на право его занятия Зубкову В.П. Исполкомом Раменского горсовета выдавался ордер ( л.д. 12). В настоящее время право собственности на указанный объект в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается представленной выпиской ( л.д. 74). Вместе с тем, по данным технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес>, числится принадлежащим Совхозу <...> в 1\2 доле и Корнеевой З.М. в 1\2 доле ( л.д. 18). Корнеева З.М. приобрела 1\2 долю данного жилого дома у совхоза <...> на основании договора купли-продажи от <дата> ( л.д. 107). По данным технического учета квартир в доме нет, учет ведется по долям в праве собственности на дом. Однако согласно лицевых счетов Зубковых в похозяйственной книге они числятся занимающими квартиру <адрес> (л.д. 57). Сопоставление представленных в материалы дела документов позволяет согласиться с доводами истцов о том, что предоставленное им помещение (квартира) соответствует 1/2 доле, числящейся по данным БТИ собственностью совхоза <...>.

В настоящее время истцы претендуют на 1\2 долю жилого дома, предоставленную их семье в <дата>. и числящуюся принадлежащей совхозу <...>. По данным Межрайонной ИФНС России №1 по МО организации совхоз <...> в ЕГРЮЛ не значится ( л.д. 100). Истцами представлен приказ АО « <...>» от <дата>. о списании с баланса АО « <...>» жилых домов в связи с передачей жилого фонда и приватизацией коттеджей и домов, находящихся на балансе АО « <...>» по адресу: <адрес> ( л.д. 24).

В силу ст. 18 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п.1 Приложения № к указанному Постановлению, объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд ранее переданный местным советам в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, признаны находящимися в муниципальной собственности городов ( кроме городов районного подчинения) и районов ( кроме районов в городах). В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливался прямой запрет на включение в состав приватизируемых предприятий объектов жилищного фонда. Данный запрет содержится и в п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных и муниципальных предприятий.

Следовательно, в силу указанных нормативных актов, при реорганизации совхоза <...> в АО «<...>» данный жилой фонд должен был быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако передача жилых помещений в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, в связи с чем, нарушаются права истцов на однократную бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательной и судебной практики за <дата>., разъяснил, что «если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата>., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации. Прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения».

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, ответчиком не опровергнут, и подтверждается выпиской из ЕГРП и справками, выданными ГУП МО «МО БТИ «( л.д. 76-80). В связи с тем, что истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю спорного дома, следовательно, каждому из 5 истцов причитается по 1/10 доле спорного жилого дома ( 1/2: 5=1/10).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зубковым В. П., Зубковой О. В., ФИО1, Зубковой Н. А., Зубковым В. В. право собственности в 1/10 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья