Решение по делу № А65-793/2010 от 29.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                           Дело N А65-793/2010_-СA1-19

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2010г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Шайдуллиным Ф.С.,

рассмотрев 16-23 марта 2010г. в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Индивидуального предпринимателя Черепанова Вадима Николаевича, г. Казань, к Индивидуальному предпринимателю Губанову Александру Владимировичу, г. Казань, о взыскании суммы долга в размере 35 017,46 руб., договорной неустойки в размере 17 298 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии:

 от истца  –  Афлятунов А.М. по доверенности от 24.02.2010г.;

 от ответчика  –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Черепанов Вадим Николаевич, г. Казань  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Губанову Александру Владимировичу, г.Казань  (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 35 017,46 руб., договорной неустойки в размере 17 298 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом сослался на пункт 4.3. договора поставки. В качестве доказательства оплаты юридических услуг представил копию расписки от 13.01.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением по причине неявки адресата за его получением. В связи с тем, что определение направлено ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суд, в силу ст. 123 АПК РФ, признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2010г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.03.2010г., сведения о котором были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Истец основывает свои требования на том, что на основании договора поставки от 27.08.2008г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 70 975, 60 руб. Ответчик товар принял, однако оплату в установленный договором срок в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 35 017,46 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, начисленную неустойку и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя  по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора поставки от 27.08.2008г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 70 975, 60 руб.  что подтверждается товарной накладной №10701 от 29.08.2008г. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, продукция подлежит оплате в течении 20 календарных дней . В случае просрочки платежа, покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки платежа (л.д. 7).

Из представленных истцом документов следует, что товар на сумму 35017,46 руб. ответчиком не оплачен.  Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено. Кроме того, в письме от 28.12.2009г. в адрес истца ответчик признал долг в сумме 35017,46 руб. (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 17 298 руб. (расчет неустойки в исковом заявлении - л.д. 3).

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки.

Поскольку переданный товар на сумму 35017,46 руб. ответчиком не оплачен, то неустойка в сумме 17298 руб. обоснованно начислена обществом, согласно пункту 4.3. заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.12.2009г., заключенный с ООО «Юридическое агентство «Правовой успех», и расписка в получении 5000 рублей.

Представленную истцом расписку от 13.01.2010г. суд не признает в качестве доказательства оплаты юридических услуг, поскольку, в указанной расписке в качестве получателя денежных средств значится Нуриев А.Г., в то время как договор на оказание юридических лиц заключен с ООО «Юридическое агентство «Правовой успех». Нуриев А.Г. не участвовал в качестве представителя истца ни в предварительном судебном заседании, ни в основном судебном заседании. Кроме того, по расписке от 13.01.2010г. Нуриев А.Г. получил денежные средства за оказание услуг по договору от 26.12.2009г., в то время как в материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2009г.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, требование истца в части взыскания 5000 руб. судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания 35017,46 руб. основного долга и 17 298 руб. неустойки.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губанова Александра Владимировича, 04.10.1973г.р., проживающего по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 30, кВ. 57, зарегистрированного в ЕГРИП за ОГРН 307169010800243, в пользу Индивидуального предпринимателя Черепанова Вадима Николаевича, г. Казань, 35017 рублей 46 копеек основного долга,17 298 рублей договорной неустойки и 2069 рублей 45 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                                     Ф.С. Шайдуллин