Решение от 04.03.2013 по делу № 12-78/2013 от 25.01.2013

Дело № 12-78/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 марта 2013 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е., с участием Лотоцкого А.Д., его защитника Тарасова А.В., действующего на основании доверенности,

Государственного инспектора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Х» Лотоцкого А.Д.

на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Г. от 18.10.2012 года, которым гл. инженер ООО «Х» Лотоцкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Г. от 18.10.2012 года, гл. инженер ООО «Х» Лотоцкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Лотоцкий А.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: уведомление о проведении плановой проверки было получено ООО «Х» менее чем за 3 суток до проведения проверки, что является незаконным, в связи с чем все доказательства, которые получены по делу, являются недопустимыми.

Лотоцкий А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Х» является автотранспортным предприятием, расположено на площади, арендуемой у ООО «Х», генеральный директор ООО «Х» является также генеральным директором ООО «Х», ООО «Х» имеет паспорта на отходы, вносит плату за загрязнение окружающей среды, в связи с чем он полагает, что Комитет по природопользованию не обоснованно требует, чтобы ООО «Х» отдельно оформляло паспорта на отходы.

Защитник Лотоцкого А.Д. – Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, а также указал на дополнительные доводы, аналогичные приведенным доводам Лотоцкого А.Д. о нахождении ООО «Х» на территории ООО «Х» и наличии общего генерального директора у обоих юридически лиц и утилизации отходов ООО «Х» ООО «Х».

Государственный инспектор Комитета по природопользованию Б. указал на то, что в соответствии с Законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что юридическое лицо должно уведомляться о проведении проверки не за 3 дня, а в течение 3 дней, в связи с чем он полагает, что права ООО «Х» нарушены не были. Кроме того, на сайте прокуратуры публикуются сведения о проведении плановых проверок юридически лиц, с которым можно ознакомиться заранее. Юридическое лицо в течение 15 дней после проведения проверки может обратиться с жалобой на ее результаты, что ООО «Х» сделано не было. При проведении проверки ООО «Х» было установлено, что у ООО отсутствуют паспорта на отходы 2-4 класса опасности, которые необходимы, поскольку в процессе деятельности ООО образуются различные отходы, которые в зависимости от их опасности могут захораниваться только в специальных местах, при этом отходы могут захораниваться только при наличии соответствующего паспорта. ООО «Х» является самостоятельным юридическим лицом, обязано соблюдать закон «Об отходах производства и потребления», независимо от местонахождения. Обязанности по оформлению паспортов на отходы были возложены приказом генерального директора на главного инженера Лотоцкого А.Д., в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Лотоцкого А.Д.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица – ООО «Х» от 29.08.2012 года, государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Б. была проведена проверка ООО «Х», расположенного по адресу: Х, в результате которой было установлено несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, на основании чего 11.10.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении № Х, а затем вынесено постановление № Х о назначении административного наказания от 18.10.2012 года.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, представленные доказательства исследования всесторонне, полно и объективно, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Исследованным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно сделаны выводы о наличии в действиях Лотоцкого А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы Лотоцкого А.Д. и его защитника суд находит несостоятельными, поскольку нахождение юридического лица на территории другого юридического лица и наличие единого генерального директора не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдать санитарно-эпидемиологические и экологические требования.

В соответствии с ч. 12. ст. 9 ст. 9, ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Уведомление о проведении проверки было получено юридическим лицом 12 сентября 2012 года, проверка была начата 17.09.2012 года, таким образом юридическое лицо было уведомлено в течение 3-х дней до начала проверки.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Административное взыскание было наложено правомерно, полномочным должностным лицом, в пределах санкции ст.8. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: