Решение по делу № А81-5029/2011 от 15.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5029/2011

15 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаевой Виктории Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Артур" (ИНН: 8905004905, ОГРН: 1028900705624) о взыскании  4 557 512 рублей 22 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исаева Артура Сергеевича и Исаева Олега Юрьевича, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Исаева В.С. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Артур"  действительной стоимости доли уставного капитала ООО “Артур” при выходе из состава участника общества в размере 35,83%, что составило 4 557 512 рублей             22 копеек.

Третьи лица каких-либо пояснений по существу спора суду не представили.

Ответчик с суммой иска не согласился, указав, что при расчете необходимо принять во внимание долговые обязательства ООО “Артур”. Просил назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу действительной стоимости доли общества.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

В день судебного разбирательства от ответчика поступила телефонограмма, в которой просит суд отложить рассмотрение спора по существу, так как он направил в суд некие документы и между сторонами решается вопрос об урегулировании спора в добровольном порядке.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку ничем не подтверждена отправка в суд неких документов, с момента предварительного судебного заседания прошло более восьми месяцев и у ответчика имелось достаточно времени как для представления доказательств в обоснование своей позиции, так и для урегулирования спора на обоюдно приемлемых условиях. Суд также учитывает, что от истца не поступило никаких документов в поддержку ходатайства ответчика. Ходатайство ответчика с учетом ранее не выполненных требований суда суд расценивает, как направленное на затягивание разрешения спора. Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение и после вынесения судом решения.

Суд, в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ”Артур” зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования город Ноябрьск 29.03.1999г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Обществу выдано свидетельство серии 89 № 000368152 от 23.10.2002г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у общества по состоянию на 31.10.2011г. имеется три учредителя, а именно: физические лица: Исаева Виктория Сергеевна (размер доли уставного капитала 3583 руб.), Исаев Артур Сергеевич (размер доли уставного капитала 3583 руб.), Исаев Олег Юрьевич (размер доли уставного капитала 2834 руб.).

Согласно статье 57 Устава ООО “Артур”, в редакции от 05.03.1999г., уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Таким образом, доля Исаевой В.С. в уставном капитале ООО “Артур” составляет 35,83% доли.

28 сентября 2010 года Исаева В.С. направила почтой ответчику заявление о выходе из состава участников общества, выплате ей действительной стоимости доли с предложением о созыве собрания учредителей.

10 октября 2011 года Исаева В.С. повторно направила почтой ответчику заявление с уведомлением о выходе из состава участников общества, согласно заявлению от 28.09.2010г., и выплате ей действительной стоимости доли. В уведомлении был изложен расчет стоимости принадлежащей ей доли. Почтовые квитанции вместе с заявлениями суду представлены.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления о выходе из состава участников ООО “Артур”) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. Аналогичная норма содержится в статье 88 устава ООО “Артур”.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” и статьи 89 устава ООО “Артур”, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Согласно п. 2 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество такой же стоимости, в порядке и сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Пунктом 6.1. ст. 23 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ), предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества (в случае его выхода в порядке ст. 26 Закона) действительную стоимость его доли или выдать часть доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявлении о выходе из общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Статьями 89 и 90 устава ООО “Артур” предусмотрена выплата действительной стоимости доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли определяется на основании бухгалтерской отчетности за год, в котором было подано заявление о выходе из общества.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Истец Исаева B.C. в адрес ответчика ООО “Артур” почтой направила заявление о выходе из ООО “Артур” путем отчуждения своей доли обществу. 22.10.2010 указанное заявление получено адресатом, о чём имеются сведения на официальном сайте ФГУП “Почта России” в рубрике “Отслеживание почтовых отправлений” (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62980530065529, указанный в почтовой квитанции № 06552 от 28.09.2010).

Ответчик получение от истца заявления не отрицает.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, выплата действительной стоимости доли в пользу участника общества - истца Исаевой B.C., должна была быть произведена в период времени с 01.01.2011г. по 01.07.2011г., что составляет шесть месяцев с момента окончания финансового года (2010 года), в течение которого подано заявление о выходе из ООО “Артур”.

В указанный период времени ООО “Артур” не произвело истцу выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно разъяснениям Минфина РФ, учитывая, что порядок расчета стоимости чистых активов общества не установлен, для расчета размера чистых активов общества с ограниченной ответственностью может использоваться Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29 января 2003г. № 10н, № 03-6/пз.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

В соответствии с п. 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности. В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

-   внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса
(нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные
вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие
внеоборотные активы);

-  оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы).

В целях определения активов ответчика ООО “Артур” по поручению истца обществом с ограниченной ответственностью “АудитКонсалт” была проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО “Артур” на праве собственности.

Согласно отчёту № 32-11 от 26.08.2011 итоговая величина стоимости объектов оценки составила 12 719 822 рубля, в том числе:

-    рыночная стоимость здания магазина, площадью 280,40 кв.м., этажность - 1,
расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, посёлок УТДС, дом № 121 - 6 080 780 рублей,

-рыночная стоимость холодного склада, назначение - нежилое, площадью 284.9 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, посёлок УТДС, дом № 121 - 3 594 354 рубля,

-рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 852 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, посёлок УТДС, дом № 121 - 3 044 688 рублей.

Данные о сумме пассивов ООО “Артур” за соответствующий период у истца отсутствовали.

В письмах в суд ответчик, не соглашаясь с суммой иска, указывал, что при расчете необходимо принять во внимание долговые обязательства и просил назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу действительной стоимости доли общества.

Удовлетворив ходатайство ответчика, суд назначил экспертизу действительной стоимости доли общества, поручив ее проведение Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа.

Поскольку для проверки расчета истца были необходимы бухгалтерские документы общества, а у истца в связи с выходом из состава участников общества отсутствовала возможность их суду предоставить, суд ранее, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 17.01.2012г. обязал ООО “Артур” представить, в том числе, годовые балансы за 2008, 2009 и 2010 года со всеми приложениями к ним, документы, подтверждающие право собственности на имевшиеся у ответчика в указанном периоде объекты недвижимого имущества, документы, характеризующие состав участников общества на конец 2009 и 2010 годов.

Ответчик требование суда не выполнил.

В дальнейшем суд определением от 05.03.2012г., назначив по делу судебную экспертизу, в пункте 11 этого же определения повторно обязал ООО “Артур” представить исстребуемые документы бухгалтерской отчетности.

Вместе с письмом от 06.04.2012г. ответчик направил в суд не те документы, что требовал суд, а лишь те, которые, по его мнению, были необходимы для экспертизы. Поступившие от ответчика материалы суд перенаправил эксперту.
В ответ из Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письмо от 10.05.2012г., в котором сообщалось об отсутствии среди представленных ответчиком документов бухгалтерских балансов общества за 2008-2010 годы, со всеми приложениями, экспертиза была приостановлена до получения требуемой бухгалтерской отчетности.

Так как ответчик необходимые документы в суд не представлял, суд направил запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по ЯНАО о представлении ею бухгалтерских балансов общества за 2008-2010 годы со всеми приложениями. Из поступившего ответа (письмо от 01.06.2012г.), следовало, что ООО “Артур” находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2003г., вследствие чего запрашиваемые документы в налоговый орган обществом не представлялись.

В очередной раз суд направил ответчику требование, изложенное в определении от 26.06.2012г., о представлении им копий налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2008-2010 годы со всеми приложениями и иные документы, из которых можно извлечь сведения о доходах и расходах общества по итогам каждого года.

Ответчик требование суда вновь проигнорировал.

Приняв во внимание, что ответчиком не было заявлено о наличии препятствий для исполнения судебного запроса, зная о начавшемся в отношении него судебном процессе, ответчик намеренно затягивал рассмотрение спора, не предоставляя суду необходимые для проведения экспертизы документы, суд определением от 27.07.2012г. отменил ранее назначенную экспертизу и возобновил производство по делу.

Продолжая исполнять запрос суда, Межрайонная ИФНС России №5 по ЯНАО представила в суд сданную ответчиком налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год. Согласно данной налоговой декларации у ответчика нет пассива, иными документами по 2010 году инспекция не располагает.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду тех документов, на основании которых эксперт мог бы выполнить независимую экспертизу действительной стоимости доли уставного капитала общества, то суд принимая решение, исходит из того отчета, что представлен истцом.

Согласно расчету истца (отчета ООО “АудитКонсалт” № 32-11), действительная стоимость доли Исаевой Виктории Сергеевны в уставном капитале ООО “Артур” составляет 4 557 512 рублей 22 копейки (12 719 822 рубля х 35,83%).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли уставного капитала или её части, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 557 512 рублей 22 копеек. Возражений по оплате истцом доли в уставном капитале ООО “Артур” ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 4 557 512 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при цене иска в           4 557 512 рублей 22 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере           45 787 рублей 56 копеек. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей, а в доход федерального бюджета остальную часть – 41 787 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 94, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" (░░░: 8905004905, ░░░░: 1028900705624) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15.01.1987 ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░ 96/105, ░░. 54, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ “░░░░░” ░ ░░░░░░░ 4 557 512 ░░░░░░ 22 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░                  4 561 512 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" (░░░: 8905004905, ░░░░: 1028900705624) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 787 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

3.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░