Решение по делу № 2-1257/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

 Именем   Российской   Федерации

город Уссурийск 31 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 104 города Уссурийска Приморского края Родик С. Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края,

при секретаре судебного заседания Беломестной Т.М.,

с участием представителя истца Никейцевой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Чуб Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Чуб <ФИО1>, Бессараб <ФИО2>, Чуб <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы и проживают  <АДРЕС>, по договору электроснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ обязаны оплачивать принятую электрическую энергию, однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали  потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность на общую сумму 16183 рубля 44  копейки.

Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой энергии, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка начислена неустойка  за каждый день задержки платежа в размере 453 рубля 75  копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность за  потреблённую электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 16183 рубля 44  копейки, пени в размере 453 рубля 75  копеек, госпошлину в размере 665 рублей 49 копеек , а всего на сумму 17302 рубля 68 копеек.

В судебном заседании  ответчик Чуб Л.Н. с задолженностью согласилась, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Ответчики Бессараб В.Н., Чуб В.А<ФИО4> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца Никейцевой Е.В.,  ответчика Чуб В.А., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке  к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 16183 рубля 44  копейки документально подтверждена справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, актом приемки-оплаты электроэнергии, расчетом пени.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств оплаты задолженности по электроэнергии за указанный в исковом заявлении период.

В связи с вышеизложенным, с  учетом установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ОАО «ДЭК» по взысканию с ответчиков задолженности по оплате за электрическую энергию.

 При таких данных суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков подлежит  сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Чуб <ФИО1>, Бессараб <ФИО2>, Чуб <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чуб <ФИО1>, Бессараб <ФИО2>, Чуб <ФИО3> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 16183 рубля 44  копейки, пени в размере 453 рубля 75  копеек, а всего 16637 рублей 19 копеек.

Взыскать с Чуб <ФИО1> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  госпошлину 221 рубль 83 копейки.

Взыскать с Бессараб <ФИО2> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  госпошлину 221 рубль 83 копейки.

Взыскать с Чуб <ФИО3> в  пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  госпошлину 221 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска в течение месяца.

В окончательном виде решение изготовлено 06.08.2012 года

Мировой судья                                                                                                    С.Г. Родик