Решение по делу № 2-161/2015 (2-2962/2014;) от 04.12.2014

Дело №2-161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: представителя истца и ответчика Кобозева А.В. –Князева В.Б.,

представителя ответчика и истца Кобозева С.В. – Зориной Т.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора кадастрового инженера Демьяненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозева А. В. к ООО «Землемер-М», Кобозеву С. В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка и по встречному иску Кобозева С. В. к Кобозеву А.В., ООО «Землемер-М» о признании результатов межевания недействительными, признании сведений кадастрового учета о границах земельного участка недействительными и определении границ земельного участка

установил:

Кобозев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Землемер-М» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, указав в обоснование иска, что решением Мичуринского городского суда по гражданскому делу № 2-19/2014 от 19.02.2014 года по иску Кобозева А.В к Кобозеву С.В об установлении межевой границы между земельными участками была установлена межевая граница между земельными участками при доме … г.Мичуринска Тамбовской области и при доме … г.Мичуринска Тамбовской области, согласно схемы границ земельного участка от 25 января 2013 года выполненной ООО «Компас» кадастровым инженером П.

Было определено расстояние между точками ….

Также судом была определена площадь земельного участка при доме … г.Мичуринска Тамбовской области равной -915 кв.м и площадь земельного участка при доме … г.Мичуринска Тамбовской области равной - 1036 кв.м.

Однако при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков при доме … г.Мичуринска Тамбовской области с КН … и при доме … г.Мичуринска Тамбовской области КН … с целью их постановки на государственный кадастровый учёт, с последующей государственной регистрацией прав, кадастровым инженером П.В. Демьяненко было выявлено, что Мичуринским городским судом 19.02.2014 года в соответствии со схемой изготовленной 25 января 2013 года ООО «К», была определена граница со смежным земельным участком при доме … г.Мичуринска Тамбовской области с кадастровым номером … сведения о границах которого содержатся в ГКН по точкам … и установлена площадь земельных участков: при доме … г.Мичуринска Тамбовской области равной - 915 кв.м, при доме … г.Мичуринска Тамбовской области равной - 1036 кв.м., но в связи с отсутствием в вышеуказанной схеме, изготовленной ООО «К.» геодезических сведений о площади земельного участка, образуемого в результате «переноса» границы от координатной точки н4 до точки 6, равной - 4.0 кв.метрам., и координатных точках … при вынесении решения суда, указанная площадь - 4.0 кв.метров не была учтена в площадь спорного земельного участка, в связи с чем фактическая площадь земельного участка при доме … г.Мичуринска Тамбовской области с КН …, с учётом сведений содержащихся в ГКН должна составлять - 1036 кв.м + 4 = 1040,0 кв.метров.

Кроме того, также при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков при доме … г.Мичуринска Тамбовской области с КН … и при … г.Мичуринска Тамбовской области КН … с целью их постановки на государственный кадастровый учёт, кадастровым инженером П.В. Демьяненко было установлено: что в ГКН уже содержатся неверные сведения о границе смежного земельного участка с КН … при доме. .г.Мичуринска Тамбовской области, местоположение характерных точек которого определены в системе координат МСК -68, в соответствии с которыми границы указанного земельного участка пересекают границы, уточняемого земельного участка при доме … г.Мичуринска Тамбовской области …, то есть земельный участок с … при доме … г.Мичуринска Тамбовской области накладывается на 106 кв.метров на уточняемый спорный земельный участок с КН … при доме №. . г.Мичуринска Тамбовской области.

В связи с данными обстоятельствами площадь земельного участка с КН … при доме … г.Мичуринска Тамбовской области установленная решением суда в размере 1036 кв.метров, но согласно неверных сведений внесенных в ГКН о границе смежного земельного участка с КН … при доме … г.Мичуринска Тамбовской области, в настоящее время составляет : 930 кв.метров + не учтённая 4 кв.метра, итого = 934 кв.метра.

В связи с данными обстоятельствами в настоящее время не представляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению «установлению» границы между земельными участками при доме … г.Мичуринска Тамбовской и при доме … Мичуринска Тамбовской, и уточнению «установлению» площади земельных участков КН … местоположением: Тамбовская область, г.Мичуринск, … и земельного участка с КН … местоположением: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул. …, с целью осуществить постановку на государственный кадастровый учёт данных земельных участков в соответствии с решением Мичуринского городского суда по гражданскому делу № 2-19/2014, также осуществить государственную регистрацию права собственности, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы, как собственника земельных участков.

Просит признать кадастровой ошибкой кадастровые недостоверные сведения, внесённые в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: … местоположением: Тамбовская область, г.Мичуринск, ….

Исключить из ГКН внесённые недостоверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым с кадастровым номером … местоположением: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул. ….

Установить границы земельных участков с КН … по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринска ул. … по координатным точкам: …, границу земельного участка с КН … по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринска ул. … по координатным точкам: ….

Установить площадь земельного участка с КН … по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринска ул. … включив в общую не учтённую площадь равную - 4 кв.метров согласно координатных точек: … и считать площадь указанного земельного участка - равной 1040 кв.м в соответствии со схемой границ земельных участков выполненной кадастровым инженером П.В. Демьяненко от 05.11.2014 года.

Определением Мичуринского городского суда от 15 января 2015 г. к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен Кобозев С.В.

В ходе рассмотрения дела Кобозев С.В. обратился в суд со встречным иском к Кобозеву А.В. и ООО «Землемер-М» о признании результатов межевания недействительными, о признании сведений кадастрового учета о границах земельного участка недействительными и определении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул…, общей площадью 1121 кв.м (по документам), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2011 года. На момент получения Свидетельства о праве на наследство по закону границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С вышеуказанным земельным участком граничит участок, с кадастровым номером …, по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. …, принадлежащий на праве собственности Кобозеву А.В.

Границы земельного участка с кадастровым номером … согласно данным содержащим в ГКН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, земельный участок с кадастровым … граничит с земельным участком с кадастровым номером …, площадью 953 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности и границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кобозев А.В. пытается признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН и исключить недостоверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером …, руководствуясь при этом пояснительной запиской от 20.10.2014г. и схемой границ от 05.11.2014 г. кадастрового инженера П.В. Демьяненко. Суть данных документов сводится к тому, что границы земельного участка с кадастровым номером … пересекают границы земельного участка с кадастровым номером …, т.е. «накладываются» друг на друга. Данные выводы нарушают его имущественные права, т.к. площадь земельного участка с кастровым номером … была и остается неизменной, а площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером … изменена в сторону увеличения. В связи, с чем возникают все основания считать, что межевание земельного участка с кадастровым номером … является недействительным. Следовательно, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером … неправильно определены границы, то в соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Заявляя встречные исковые требования, в качестве их оснований является то обстоятельство, что при межевании земельного участка с …, а впоследствии и земельного участка с кадастровым номером 68:…, не были учтены фактически границы этих земельных участков, а потому сведения о границах в государственном кадастре не соответствуют существующим границам, что нарушает его права как собственника. Основаниями для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером … являются следующие причины. Со стороны ООО «Землемер-М» не было осуществлено соблюдение процедуры извещения смежных землепользователей и участие их в установлении и согласовании границ земельного участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером … он как заинтересованное лицо не был надлежащим образом уведомлен и привлечен, в связи с чем не мог выразить свое согласие или представить возражения относительно местоположения границ земельного участка, его подпись, указанная в плане границ земельного участка сфальсифицирована. Кроме того, в результате межевых работ изменилась конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером …. В результате чего существует отличия от первоначальных (исходных) документов, которые хранятся в инвентарном деле ГУПТИ. В связи с чем сведения о границах земельного участка, внесенные в ГКН не соответствуют сведениям о данных земельного участка, которые имелись ранее в правоустанавливающих документах на участок и не соответствуют фактическому расположению. Таким образом, межевание, проведенное с нарушением законодательства, привело к существенным кадастровым ошибкам, которые в дальнейшем сказываются на соседних земельных участках с кадастровым номером … и с кадастровым …. Допущение кадастровой ошибки при изготовлении плана границ земельного участка с кадастровым номером … подтверждается и решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014 г. по делу №2-19/2014 и заключением судебного эксперта АНКО Тамбовской ЦСЭ от 27.01.2014 г. В связи с тем, что были допущены нарушения, которые привели к нарушению его прав как собственника, без устранения которых невозможно их восстановление. Вследствие чего имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000162:57 и о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, между земельными участками с кадастровым номером 68:26:0000162:56 и с кадастровым номером … отсутствуют ограждения, что препятствует установлению размера фактической площади, в том числе и земельного участка с кадастровым номером …. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … – недействительными. Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … - недействительными; Обязать ООО «Землемер-М» провести новое межевание (за счет сил и средств ООО «Землемер-М») земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … с учетом граничащего земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … и откорректировать границы земельных участков; Обязать ООО «Землемер-М» исправить кадастровую ошибку при изготовлении плана границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. …. Обязать Кобозева А.В.установить границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обязать Кобозева А. В. установить ограждение земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. … согласно установленным границам.

В судебное заседание истец по встречному иску ответчик Кобозев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, по встречному иску ответчика Кобозева А.В. – Князев В.Б. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, а исковые требования Кобозева С.В. не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что ранее жилой дом … г. Мичуринска Тамбовской области, расположенный на земельном участке, согласно документам площадью 1121 кв.м, принадлежал Кобозеву В.В. 06.03.2011г. Кобозев В.В. умер, после чего в права наследства на данное имущество в равных долях вступили его сыновья Кобозев А.В., являющийся собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, … и Кобозев С.В., являющийся собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул….. При жизни у Кобозева В.В. с сыновьями споров о границах земельных участков не было. Между участками … какого либо ограждения не было. Не отрицает, что участки … при жизни Кобозева В.В. были разделены забором, который существует и в настоящее время. Считает, что сведения, внесенные в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка … неверны, поскольку имеется наложение границ этого земельного участка на участок … в результате которого площадь данного участка уменьшилась на 106 кв.м., соответственно площадь земельного участка … незаконно увеличилась. Считает, что имеет место наложение именно участка … на участок …, поскольку сведения в ГКН об участке … были внесены ранее сведений об участке …. Кроме того, площадь земельного участка … определена решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014 г., согласно которому ее размер составляет 1036 кв.м без учета ошибочно не внесенных 4 кв.м.

То обстоятельство, что имеется наложение земельного участка … на участок …, препятствует ему в постановке земельного участка … на кадастровый учет и получении свидетельства о праве собственности на землю. При этом пояснил, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления земельного участка … не обращался, так как полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами ему будет отказано в оформлении участка.

В судебное заседание ответчик по встречному иску истец Кобозев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, по встречному иску истца Кобозева С.В. – Зорина Т.А. исковые требования Кобозева А.В. не признала по следующим основаниям.

Кобозев А.В. просит признать кадастровой ошибкой кадастровые недостоверные сведения, внесенные в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером … местоположением: Россия, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. …. Однако прежде чем признавать сведения, содержащие в ГКН кадастровой ошибкой, необходимо установить и признать данные сведения недостоверными. Далее Кобозев А.В. просит исключить из ГКН внесенные недостоверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка д. … Данное требование является несостоятельным, т.к. даже если допустить возможность изменения каких-либо данных характерных точек границ данного земельного участка, то это будет внесение изменений в сведения ГКН на основании соответствующего межевого плана.

Кобозев А.В. просит установить границы земельных участков … по координатным точкам: …, границу земельного участка … по координатным точкам …. Считает, что установить границы земельных участков по данным координатным точкам не представляется возможным, т.к. в схему границ от 05.11.2014г. будут вноситься изменения, соответственно, пока не будет окончательного варианта руководствоваться данной схемой преждевременно.

Далее Кобозев С.В. просит установить площадь земельного участка …, включив в общую не учтенную площадь равную 4 кв.м, согласно координатных точек: … и считать площадь указанного земельного участка равной 1040 кв.м, в соответствии со схемой границ земельных участков выполненной кадастровым инженером II.В. Демьяненко от 05.11.2014г. В этой части исковые требования признает в части включения неучтенной площади в размере 4,0 кв.м., что касается общей площади равной 1040 кв.м, будет ли она таковой или нет, может установить только новая схема или иной документ от кадастрового инженера.

Кроме того, доводы, изложенные в исковом заявлении, противоречат пояснительной записке кадастрового инженера от 20.10.2014 г., т.к. был проведен анализ сведений, согласно которым установлено, что участки накладываются друг на друга, но не установлено какой участок на какой. Считает, что только новое межевание всех трех участков … позволить установить были ли допущены ошибки или нет, а также установить площадь и границы спорных земельных участков.

Заявленные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Землемер-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление Кобозева С.В., в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Из представленного отзыва следует, что ООО «Землемер-М» не согласно с требованиями Кобозева С.В., поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на нормативно-правовые акты не применимые к данным правоотношениям. Кроме того, считает, что не приведено доказательств существенных кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка … которые влияют на местоположение участка …, тем более, что границы этого земельного участка установлены в системе координат МСК «Регион-68», содержаться на публичной кадастровой карте (в отличие от двух других земельных участков) и согласованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Демьяненко П.В. пояснил, что им при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка …, установленных решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014 г. в соответствии со схемой границ земельных участков от 25.01.2013 г., выполненной кадастровым инженером ООО «Компас» П. было установлено, что при определении границ земельного участка … не была учтена площадь земельного участка равная 4 кв.м, ограниченная точками …. Вследствие чего фактическая площадь земельного участка … с учетом решения Мичуринского городского суда от 19.02.2014 г. и сведений содержащихся в ГКН составит 1040 кв.м.

Кроме того, проанализировав сведения, содержащиеся в ГКН и предоставленных в виде кадастрового плана территории в электронном виде от 15.09.2014 г. было установлено, что в ГКН содержатся сведения о границе земельного участка …., в соответствии с которыми границы этого земельного участка пересекают границы уточняемого земельного участка …, то есть участки накладываются друг на друга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста П... пояснил, что ранее он работал кадастровым инженером в ООО «Компас», которое 02.12.2013 года прекратило свою деятельность. По заказу Князева В.Б. он составлял схему границ земельных участков … от 25 января 2013 г. При составлении данной схемы им была не учтена площадь земельного участка равная 4 кв.м ограниченная точками …, образуемого в результате переноса границы на участке от точки н4 до точки 6, то есть допущена техническая ошибка. При составлении указанной схемы и определении границ земельного участка …, наложения этого земельного участка с участком … им установлено не было. При составлении схемы границы участка … определялись им с привязкой к границам земельного участка …, которые установлены в системе координат МСК «Регион-68».

Суд, учитывая позиции сторон в судебном заседании, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-19/2014 по иску Кобозева А.В к Кобозеву С.В об установлении межевой границы установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.03.1989г. Кобозев А.В. является собственником домовладения … г. Мичуринска, расположенного на земельном участке мерою 915 кв.м. Кобозевым А.В. в администрацию г. Мичуринска была подана декларация о факте использования земли площадью 915 кв.м., в связи с чем решением №1575 от 01.11.1994г. данный земельный участок был предоставлен ему в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №8577 от 18.02.1997г.

На основании договора дарения от …. жилой дом … г. Мичуринска, расположенный на земельном участке мерою 1026 кв.м., принадлежал Кобозеву В.П. …. Кобозев В.П. умер, после чего в права наследства на данное имущество вступил его сын Кобозев В.В. Им также в администрацию г. Мичуринска была подана декларация о факте использования земельного участка общей площадью 1022 кв.м., в том числе застроенная – 159,6 кв.м., незастроенная – 862,4 кв.м.

17.02.2006г. ООО «Землемер М» был составлен план земельного участка … г. Мичуринска, который был утвержден начальником территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области 10.04.2007г. Согласно данному плану площадь указанного земельного участка составила 1121 кв.м. Постановлением администрации г. Мичуринска №328 от 07.03.2007 г. земельный участок площадью 1121 кв.м. был передан Кобозеву В.В. в собственность.

06.03.2011г. Кобозев В.В. умер. В права наследства на принадлежащее ему имущество, в том числе на земельный участок площадью 1121 кв.м., вступили Кобозев А.В. и Кобозев С.В. в равных долях.

В 2013 году при проведении межевания земельного участка Кобозевым А.В. было установлено, что земельный участок при … г. Мичуринска имеет площадь 830 кв.м.. При этом уменьшение площади участка произошло вследствие смещения межевой границы между участками … в сторону участка …. Схемой границ земельного участка ООО «Компас» от 25.01.2013г. подтверждено, что межевая граница, установленная планом границ от 2006г., пересекала стены капитальных строений (гаража и сарая) расположенных на участке … и принадлежащих Кобозеву А.В. Такое указание межевой границы является недопустимым, является ошибкой кадастрового инженера.

Решением Мичуринского городского суда по гражданскому делу № 2-19/2014 от 19.02.2014 года по иску Кобозева А.В к Кобозеву С.В об установлении межевой границы была установлена межевая граница между земельными участками при доме … г.Мичуринска Тамбовской области и при доме … г.Мичуринска Тамбовской области, согласно схемы границ земельного участка от 25 января 2013 года, выполненной ООО «К.», исполнитель кадастровый инженер П.

Было определено расстояние между точками ….

Также судом была определена площадь земельного участка при доме … г.Мичуринска Тамбовской области равной 915 кв.м и площадь земельного участка при доме … г.Мичуринска Тамбовской области равной 1036 кв.м.

Определением Мичуринского городского суда от 04 апреля 2014 г. исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части указанного решения.

Абзац первый резолютивной части решения, указанный как «Установить межевую границу между земельными участками при доме … г. Мичуринска Тамбовской области и доме … г. Мичуринска Тамбовской области схемы границ земельного участка от 25 января 2013 года ООО «К.», расстояние между точками ….» постановлено читать как «Установить межевую границу между земельными участками при доме … г. Мичуринска Тамбовской области и доме №164 по ул. Поперечная г. Мичуринска Тамбовской области согласно схемы границ земельного участка от 25 января 2013 года ООО «К.», расстояние между точками ….». Расстояние между межевыми точками н8-н9 указанное в мотивировочной части решения как «47,64м.» читать как «47,62м.». Из схемы границ земельных участков … от 25 января 2013 г., выполненной ООО «К.», также пояснений кадастрового инженера Демьяненко П.В. и П... следует, что при составлении данной схемы не была учтена площадь земельного участка равная 4 кв.м, ограниченная точками …, образуемого в результате переноса границы на участке от точки н4 до точки 6, то есть допущена техническая ошибка. Вследствие чего фактическая площадь земельного участка … увеличится на 4 кв.м. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Кобозева А.В. в части установления границ земельного участкас КН … по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринска … по координатным точкам: … и включении в общую площадь земельного участка … не учтенную площадь 4 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований Кобозева А.В. суд отказывает по следующим основаниям.

На основании ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что жилой дом … г. Мичуринска Тамбовской области, расположенный на земельном участке, согласно документам площадью 1121 кв.м, принадлежал Кобозеву В.В. 06.03.2011г. Кобозев В.В. умер, после чего в права наследства на данное имущество в равных долях вступили его сыновья Кобозев А.В., являющийся собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, … и Кобозев С.В., являющийся собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, …. При жизни у Кобозева В.В. с сыновьями споров о границах земельных участков не было. Между участками … какого либо ограждения не было. Участки … при жизни Кобозева В.В. были разделены забором, который существует и в настоящее время.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждено ими в судебном заседании, а также подтверждается заключением кадастрового инженера Федоровой О.В., данном ей в межевом плане от 11 июля 2012 года, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка …, согласно которому границами уточняемого земельного участка … являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из смысла данной нормы следует, что наследник вправе наследовать лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю.

Поскольку судом установлено, что при жизни у Кобозева В.В. с Кобозевым С.В. спора о границах земельных участков … не имелось, между ними сложился порядок землепользования, поэтому Кобозев А.В. приобрел право собственности в порядке наследования на земельный участок … на тех же условиях, в том объеме и в таких пределах, которыми пользовался прежний собственник домовладения - наследодатель Кобозев В.В.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Кобозева А.В. законных оснований требовать переноса границы земельного участка … в сторону участка …, даже с учетом установления факта наложения границ указанных земельных участков друг на друга.

Кроме того, суд находит не доказанным доводы Кобозева А.В. о том, что участки. . и … «накладываются» друг на друга. В обоснование этих доводов Кобозев А.В. ссылается на пояснительную записку кадастрового инженера Демьяненко П.В. от 20 октября 2014 г., данную им при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка …. При этом представитель Кобозева А.В. пояснил, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности на земельный участок … он не обращался, так как полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами Кобозеву А.В. будет отказано в оформлении участка.

Вместе с тем, кадастровый инженер П. (на момент составления схемы работник ООО «К.»), составлявший схему границ земельного участка от 25.01.2013 г., на основании которой решением Мичуринского городского суда была установлена граница между земельными участками …, в судебном заседании пояснил,чтопри составлении указанной схемы и определении границ земельного участка …, наложения этого земельного участка с участком … им установлено не было. Границы и площадь участка … определялись им с привязкой к границам земельного участка …, которые установлены в системе координат МСК «Регион-68».

В своем письменном отзыве ООО «Землемер-М», также высказывает мнение об отсутствии доказательств существенных кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка …, которые влияют на местоположение участка …, тем более, что границы земельного участка … установлены в системе координат МСК «Регион-68», содержаться на публичной кадастровой карте (в отличие от двух других земельных участков) и согласованы.

Из заключения кадастрового инженера Ф. данном ей в межевом плане от 11 июля 2012 года, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка …., следует, что для уточнения местоположения границ и площади этого земельного участка используется местная система координат «Регион-68», поэтому земельный участок … «привязывается» к уточняемому земельному участку …. В результате «привязки» на земельном участке … образуется новая (створная) точка н1. Данная точка конфигурацию границ и площадь земельного участка … не изменяет.

То есть данное заключение, также подтверждает отсутствие «наложения» участков … друг на друга, что противоречит заключению кадастрового инженера Демьяненко П.В.

Ссылка Кобозева А.В. и его представителя в обоснование иска о том, что площадь земельного участка … установлена, вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда от 19.02.2014 г., должна быть равной 1040 кв.м. (с учетом включения 4 кв.м.) и установлена по точкам в соответствии со схемой границ земельных участков выполненной кадастровым инженером П.В. Демьяненко от 05.11.2014 г. суд находит несостоятельной. Во-первых, данная площадь установлена судом с учетом предполагаемого права умершего наследодателя Кобозева В.В. на нее, которым он при жизни не пожелал воспользоваться. Во-вторых, вопрос установления границы между земельными участками … не был предметом спора при рассмотрении гражданского дела, по которому 19 февраля 2014 г. принято решение.

Таким образом, не установлено нарушения прав Кобозева С.В., поэтому его встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобозева Александра Васильевича к ООО «Землемер-М», Кобозеву Сергею Васильевичу об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринска … по координатным точкам: … в соответствии со схемой границ земельных участков выполненной кадастровым инженером П.В. Демьяненко от 05.11.2014 года.

Включить в общую площадь земельного участка с КН …, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринска ул. … не учтённую площадь равную - 4 кв.м, согласно координатным точкам: …, в соответствии со схемой границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером П.В. Демьяненко от 05.11.2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кобозеву Александру Васильевичу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кобозева Сергея Васильевича к Кобозеву Александру Васильевичу, ООО «Землемер-М» о признании результатов межевания недействительными, признании сведений кадастрового учета о границах земельного участка недействительными и определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья- О.Н. Михкельсон