Дело № 2-516/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,
при секретаре Максудовой Л.А.,
29 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточкина <ФИО1> к <данные изъяты> (ОАО) в лице Коми отделения <номер> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Косточкин И.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с <данные изъяты> <номер> АК РФ (ОАО) 2 790 рублей, уплаченных им при заключении договора кредитования в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В обоснование иска истец указал, что <дата2> ему как заемщику банком предоставлен кредит по кредитному договору. При этом за обслуживание ссудного счета он уплатил Кредитору единовременный платеж в размере 2.790 рублей, считает, что данная выплата является незаконной и просит ее взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Косточкин И.В. не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований Косточкину И.В. отказать, применить срок исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата2> между <данные изъяты> (ОАО) в лице Коми отделения <номер> и истцом был заключен кредитный договор <номер>.
Пунктом 2.1. Договора, заключенным между <данные изъяты> (ОАО) в лице Коми отделения <номер> и Косточкиным И.В., установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <номер>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2 790 рублей не позднее даты выдачи кредита. В подтверждение договора Банк предоставил заемщику Косточкину И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Косточкин И.В., подтверждая факт заключения кредита, уплатил банку 2 790 рублей за обслуживание ссудного счета.
Из представленного истцом Косточкиным И.В. кредитного договора следует, что Договор был заключен сторонами <дата2>. Нарушений при заключении указанного договора судом не установлено, поэтому, к данным правоотношениям должны применяться нормы статьи 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности, который устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истцом Косточкиным И.В. пропущен срок исковой давности, не приведены факты уважительности причин пропуска указанного срока, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, суд считает необходимым отказать Косточкину И.В. в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> (ОАО) в лице Коми отделения <номер>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.12, 56, 197-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косточкину <ФИО1> к <данные изъяты> (ОАО) в лице Коми отделения <номер> о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в десятидневный срок с подачей жалобы через мирового судью, с момента изготовления мотивированного решения.
Мировой судья М.В.Петрова
<данные изъяты>