Решение по делу № 2-483/2015 (2-6448/2014;) от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года                                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Егоркине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/15 по исковому заявлению Шовикова А. В. к ООО «Инжиспецстрой», Ткачеву В. В. о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора купли-продажи и договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Шовиков А.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Инжиспецстрой», Ткачеву В.В. о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований Шовиков А.В. указал, что ответчики приняли на себя солидарное обязательство по возврату ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с расторжением вышеуказанных Договоров. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы задолженности выплачена Ткачевым В.В. в пользу Шовикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, однако остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

Истец Шовиков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – Кристинина Ю.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в уточненной редакции, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ткачев В.В. и представитель ООО «Инжиспецстрой» в судебное заседание не явились, от их представителя по доверенности – Никулина А.А. поступили заявление, согласно которому ответчики в полном объёме признают исковые требования Ткачева В.В. и не возражают против их удовлетворения.

Представители 3-их лиц: ООО «Алстрой», Головинского ОСП УФССП России по Москве – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шовиковым А.В. (Покупатель) и ООО «Инжиспецстрой» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пестово: земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №; двухэтажный жилой дом площадью 126,3 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 9-10).

Кроме ДД.ММ.ГГГГ между Шовиковым А.В. (Заказчик) и ООО «Инжиспецстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на осуществление строительных работ на передаваемых по Договору купли-продажи в собственность истца земельных участках. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № к Договору подряда составила <данные изъяты> рублей, из которых истцом оплачено 60% стоимости (п.5.1.) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-29).

Обязательства по Договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объёме: истцом уплачена стоимость вышеуказанного имущества в сумме 13894500 рублей, недвижимое имущество передано ответчиком ООО «Инжиспецстрой» в собственность истца. Вместе с тем, обязательства по Договору подряда со стороны ООО «Инжиспецстрой» исполнены не были (л.д. 11-13, 30-32).

Как указывает истец, Управлением Росреестра в регистрации его права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было отказано со ссылкой на имеющееся обременение данного имущества в виде ареста (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве – Языковой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет ООО «Инжиспецстрой» на совершение любых сделок по передаче, отчуждению и дарению в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества (л.д. 16)

В силу п.1 ст.460 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ДД.ММ.ГГГГ между Шовиковым А.В. и ООО «Инжиспецстрой» заключены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи и подряда, а также соглашение между Шовиковым А.В., ООО «Инжиспецстрой» и Ткачевым В.В. о переводе долга, по условиям которых ответчики приняли на себя солидарное обязательство по возврату Шовикову А.В. денежных средств в размере 73602092,50 рублей в связи с расторжением вышеуказанных Договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы задолженности выплачена Ткачевым В.В. в пользу Шовикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, однако остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу до настоящего времени не возвращена, что не оспаривалось в ходе рассмотрения стороной ответчика, признавшей исковые требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования Шовикова А.В. о солидарном взыскании с ООО «Инжиспецстрой» и Ткачева В.В. убытков, связанных с неисполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шовикова А. В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Инжиспецстрой» и Ткачева В. В. в пользу Шовикова А. В. сумму убытков, связанных с неисполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (шестьдесят миллионов шестьсот двадцать тысяч девяносто два рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья