Решение по делу № 2-7090/2016 от 22.09.2016

Дело №2-7090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 октября 2016 года

гражданское дело по иску Зоновой Е. С. к Васильчук В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** Зонова Е. С., **.**.**** года рождения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г.Кемерово, .... Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера ### от **.**.**** администрацией г. Кемерово.

**.**.**** в жилом помещении по адресу: г.Кемерово, ... был зарегистрирован ответчик Васильчук В. Л., являющийся на тот момент сожителем истца.

Официально брак заключен не был.

В июле **.**.**** года отношения были прекращены, и Васильчук В.Л. выехал из квартиры, не сообщив о своем местонахождении. На основании личного заявления от **.**.**** Васильчук В.Л. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Оплата жилого помещения производится истцом (приложение-расшифровка расчета платежа за ЖКУ и приложение-начисление и оплата по л/с ### адрес г.... за период **.**.**** год)

Ответчик Васильчук В.Л. добровольно выехав в июле 2007 года из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой, поскольку договор соцнайма с этого времени считается с ним расторгнутым.

На основании изложенного просит суд признать Васильчук В. Л. **.**.**** года рождения, утратившим право на жилое помещение - ....

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конверты, уведомления возвращены в адрес суда.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1 Протокола 1 от 20.03.1952г к Конвенции от 04.11.1950г «О защите прав человека и основных свобод», каждое физическое либо юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и принципами международного права.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г №4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

Абзац 7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993г №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что гражданин РФ снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в качестве которых выступает Федеральная миграционная служба и ее территориальные подразделения, при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Аналогичная норма содержится и в пп. «е» п.31 постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995г №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Пункт 33 этого же постановления Правительства РФ определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что **.**.**** Зонова Е. С., **.**.**** года рождения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г.....

Указанное жилое помещение предоставлено истцу администрацией г.Кемерово на основании ордера ### от **.**.****.

**.**.**** в жилом помещении по адресу: г.... был зарегистрирован ответчик Васильчук В. Л., являющийся на тот момент сожителем истца. Официально брак заключен не был, доказательств обратного не представлено.

В июле 2007 года отношения были прекращены, Васильчук В.Л. выехал из квартиры, не сообщив истцу о своем местонахождении.

**.**.**** Васильчук В.Л. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. согласно представленной в материалы дела справке от 15.09.2016г, в квартире по адресу г.... зарегистрирована только истец Зонова Е.С.

Оплата жилого помещения производится истцом, что подтверждается расшифровкой расчета платежа за ЖКУ и оплатой по л/с ### адрес г.... за период **.**.**** год.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик Васильчук В.Л., добровольно выехав в июле 2007 года из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, после отъезда на другое место жительства ответчик не имеет в спорной квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Статья 61 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия нанимателя или членов его семьи более шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хроменко Л.Н. пояснила, что в доме по адресу г...., проживает с **.**.****, знает истца с рождения. Не помнит дату, когда Васильчук В.Л. вселился в квартиру истца, но после его выселения свидетель была в квартире истца, там не было вещей Васильчука В.Л. Он выехал в связи с тем, что с истцом у них были конфликтные отношения. Больше он в квартире истца не появлялся.

Свидетель Новрузова Н.В. пояснила, что в доме по адресу г.Кемерово, ..., проживает с **.**.****, является соседкой истца, общаются как соседи. Васильчук В.Л. проживал с истцом до **.**.****, после этого свидетель в квартире не была. Васильчука В.Л. также не видела.

Свидетель Мартель З.И. пояснила, что с истцом Зоновой Е.С. знакома с **.**.****, Васильчука В.Л. не видела ни разу. В начале **.**.**** он в квартире истца уже не проживал. Свидетель часто бывает в квартире истца, вещей Васильчука В.Л. там нет, т.к. вещи он вывез, намерений вернуться у него нет.

Не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, не опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Зоновой Е. С. удовлетворить.

Признать Васильчука В. Л., **.**.**** года рождения, утратившим право на жилое помещение - ... ... ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.10.2016г.

Судья: А.А. Гапанцова