Решение по делу № 1-239/2012 от 13.06.2012

Дело № 1- 239- 2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 июля 2012 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Носковой Т.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее профессиональное, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в доме по <адрес>, где проживает ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 23000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с предыдущего места работы, состояние здоровья, то, что ФИО1 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений), суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, считает, что применение ст.73 УК РФ не достигнет вышеуказанных целей наказания и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании признала заявленный гражданский иск, и суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десять) процентов от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 до вынесения приговора под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья