Решение по делу № 2-7785/2015 от 14.09.2015

№ 2-7785/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Журавлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Мацкевич А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд иском к ответчику Мацкевич А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что заемщик Мацкевич А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Мацкевич А.С., расторгнут, с Мацкевич А.С. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мацкевич А.С. продолжали начисляться проценты и пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302259,72 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6222,60 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ортега-Хиль Т.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сумму государственной пошлины. Дополнительно просила взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 945,89 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

Ответчик Мацкевич А.С. о дне слушания извещалась надлежащим образом – по адресу регистрации, указанному ей в кредитном договоре, а также по адресу регистрации, указанному ей в Заявлении-Анкете, однако от получения судебной корреспонденции по данным адресам ответчик уклоняется, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Мацкевич А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1096050,00 руб. на срок 1095 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.2, 3.4 Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик в срок указанные суммы не выплатила, в связи с чем, была обязана уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО по гражданскому делу № по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Мацкевич А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-996/2015 вступило в законную силу.

Как установлено судом, ответчиком Мацкевич А.С. обязательства по договору не были исполнены своевременно, в результате чего на задолженность по кредитному договору продолжали начисляться проценты и пени до вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности по гражданскому делу № 2-996/2015) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-996/2015) сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 302 259,72 руб., из них: сумма просроченных процентов – 6 227,95 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 16 503,30 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 279 528,47 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что последний аннуитетный платеж по кредитному договору, согласно детализированного расчета начисления и погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает размер неустойки, заявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.

Госпошлина, в сумме 6222,60 руб., уплаченная при подаче искового заявления истцом, почтовые расходы в размере 945,89 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь стст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 302 259,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6222,60 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 945,89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2015 ░░░░.