Решение по делу № 33-16994/2014 от 22.07.2014

Судья Зубова И.Э. Дело № 33- 16994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2014 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Гордиенко Е.С. и Савоскиной И.И.

секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шариной Натальи Викторовны

на решение Сергиево-Посадского городского суда от 15 апреля 2014 года 2014 года

по делу по иску Шариной Натальи Викторовны к СНТ «Пальчино» о признании незаконными действий СНТ, об обязании восстановить энергоснабжение в полном объеме, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А:

Шарина Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Пальчино» о признании действий СНТ незаконными, обязании восстановить энергоснабжение в полном объеме, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является членом СНТ «Пальчино», имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Пальчино» по адресу: <данные изъяты>

Из-за задолженности по уплате членских взносов 02.01.2014 г. в дом истца на территории СНТ был понижен объем отпуска электроэнергии, необходимого для обслуживания дома. СНТ «Пальчино» не является энергоснабжающей организацией и не вправе ограничивать объем поставляемой истцу электроэнергии. В судебном заседании указал, что в настоящее время электроснабжение ответчиком восстановлено в полном объеме, но для исключения таких действий просит обязать ответчика восстановить энергоснабжение дома истца в полном объеме, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы - 30000 руб. на возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2900 руб. за оформление доверенностей представителям.

Представитель ответчика по доверенности Ясепчук Е.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время ограничение в подаче электроэнергии в дом истца снято, электроэнергия подается на участок истца в полном объеме. Считает требования о возмещении морального вреда и судебных расходов необоснованными и просит в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с СНТ «Пальчино» в пользу Шариной Натальи Викторовны 6000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенностей в размере 2900 руб.. оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9100 рублей.

В удовлетворении иска Шариной Натальи Викторовны к СНТ «Пальчино» о признании незаконным действий СНГ по ограничению отпуска электроснабжения, обячании восстановить энергоснабжение в полном объеме, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Шарина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Шарина Н.В. является членом СНТ и собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Пальчино» по адресу: <данные изъяты>

Согласно информационному письму от 02.01.2014 г. по распоряжению члена правления СНТ Соболевой Л. было установлено ограничение подачи электроэнергии на земельный участок истца из-за задолженности по уплате членских взносов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2014г. подача электроэнергии на участок истца восстановлена ответчиком в полном объеме, что подтверждается также информационным письмом.

По договору электроснабжения от 10.12.2006 г. СНТ «Пальчино» является Абонентом поставляемой ОАО «Энергосбыт» электроэнергии.

Разрешая заявленные требования суд, с учетом положений ст.ст. 539, 541, 545 ГК РФ, а также ст.ст. 21, 22, 23 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к выводу о том, что действия СНТ « Пальчино» по ограничению электроснабжения земельного участка истицы противоречат названным выше нормам права, поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, ограничение подачи электроэнергии произведено при отсутствии законных оснований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке до принятия судебного акта. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания действий СНТ « Пальчино» в части ограничения подачи энергоснабжения незаконным не имеется.

С учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно частично удовлетворил требования истицы о взыскании судебных расходов, поскольку ответчик устранил нарушения прав истца после обращения Шариной Н.В. в суд.

С учетом положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует согласиться с выводом суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имеет нарушение имущественных прав истицы, а отдельного закона, регулирующего возмещение морального вреда по данному виду правоотношений, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил сумму расходов на представителя судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что представитель истицы принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, при этом, суд правильно указал, что рассмотренное дело не представляет особой сложности из-за добровольного удовлетворения требований истицы. Ссылка в жалобе на выплату сумм при ведении аналогичных гражданских дел не имеет правового значения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: