Решение по делу № 2-3693/2019 ~ М-2618/2019 от 17.07.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2019 года                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего         - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                 - Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокшанова А. С. к Чмыреву А. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новокшанов А.С. обратился в суд с иском к Чмыреву А.Н. с требованиями о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен процентный заем в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере 6% в месяц, что составляет ... рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена на ... рублей, до ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере 6% в месяц, что составляет ... рублей.

Исполнение кредитором обязательств по передаче суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства были получены Чмыревым А.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог передано транспортное средство: Toyota Hiace, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN номер №..., двигатель модель/№..., шасси отсутствует, кузов №..., ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западная Акцизная Таможня.

Чмырев А.Н. принятые на себя по договору займа и дополнительному соглашению обязательства не исполнил, в установленный договором и соглашением срок не вернул денежные средства в размере 1 216 000 руб., а также указанные в договоре проценты.

Истец Новокшанов А.С. просит взыскать с ответчика Чмырева А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе, ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Hiace, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN номер №..., двигатель модель/№... шасси отсутствует, кузов №..., ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западная Акцизная Таможня, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец - Новокшанов А.С., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - Руэ И.А., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Чмырев А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - Шиповалова Е.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с неправомерными действиями истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новокшановым А.С. (займодавец) и Чмыревым А.Н. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... руб.

Исполнение займодавцем Новокшановым А.С. обязательств по передаче денежных средств заемщику Чмыреву А.Н. в размере ... руб. подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новокшановым А.С. (займодавец) и Чмыревым А.Н. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого изменен пункт 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на: «1.1 По настоящему договору Займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме ... (... рублей), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в установленный договором срок».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения: изложить п. 2.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «2.2 Настоящий договор займа является процентным. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет ... и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня месяца, а также в день возврата суммы или части суммы займа».

Исполнение займодавцем Новокшановым А.С. обязательств по передаче денежных средств заемщику Чмыреву А.Н. в размере ... руб. подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик Чмырев А.Н. передал истцу Новокшанову А.С. денежные средства в размере ... руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Чмыревым А.Н. Новокшанову А.С. денежных средств в счет погашения процентов по договору займа в размере ... руб. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Чмыревым А.Н. Новокшанову А.С. денежных средств в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Оригиналы указанных расписок о получении Новокшановым А.С. денежных средств в счет договора займа находятся у Чмырева А.Н., что свидетельствует о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору займа и дополнительному соглашению. Доказательств обратного не представлено.

Судом проверен расчет истца, контррасчет ответчика, оба признаны неверными и произведен собственный расчет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы истцом денежные средства в размере ... руб. В соответствии с условиями договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты в размере ... руб. (...). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере ... руб. (...%). ДД.ММ.ГГГГ Чмырев А.Н. передал истцу ... руб. в счет оплаты процентов по договору займа, в связи с чем, размер задолженности по процентам уменьшился до ... руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начислены проценты в размере ... руб. (...). ДД.ММ.ГГГГ Чмыревым А.Н., согласно расписке, в счет оплаты основного долга по договору займа передано истцу ... руб. и в счет оплаты процентов – ... руб., однако задолженность по процентам составляла всего ... руб., в связи с чем, излишняя сумма в размере ... руб. (...) должна была быть засчитана в счет оплаты основного долга. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чмырев А.Н. передал истцу в счет оплаты основного долга – ... руб. (...), следовательно, неоплаченная задолженность по договору займа составляет ... руб. (...). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере ... руб. (...), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (...), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (...), всего задолженность по % – ... руб. В счет оплаты долга по процентам Чмыревым А.Н., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., таким образом, долг по процентам составляет ... руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены проценты в размере ... руб. (...), всего задолженность по процентам – ... руб. (...).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа на сумму ... руб. не исполнены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям безденежности ответчиком Чмыревым А.Н. не оспаривается, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу займа на сумму ... руб., им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком денежных средств, а также из доводов стороны истца, согласно которым сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком в полном объеме не выплачены.

С учетом изложенного с ответчика Чмырева А.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об уплате процентов в размере 6% в месяц от предоставленной суммы займа, что составляет ... руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, п. 2.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «2.2 Настоящий договор займа является процентным. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет 72960 рублей 00 копеек и подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня месяца, а также в день возврата суммы или части суммы займа».

Согласно расчету, произведенному судом, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Доказательств исполнения обязательств заемщика в данной части ответчиком не представлено, следовательно, указанная задолженность в размере ... руб. подлежит взысканию с Чмырева А.Н. в пользу истца.

Довод ответчика Чмырева А.Н. о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку срок договора займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия договора прекращен, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Учитывая, что сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возращена ответчиком, суд приходит к выводу, что определенный истцом период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в отсутствии нарушений норм действующего законодательства.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 3% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора займа).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. При этом, истцом добровольно снижена неустойка до ... руб.

Суд находит неустойку подлежащей уменьшению, ввиду следующего.

Согласно п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита ( займа ) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения судом неустойки следует и из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд находит заявленную истцом неустойку чрезмерно завышенной, и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Чмырева А.Н. по договору займа является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новокшановым А.С. (Залогодержатель) и Чмыревым А.Н. (Залогодатель).

В силу п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства Toyota Hiace, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN номер №..., двигатель модель/№..., шасси отсутствует, кузов №..., ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западная Акцизная Таможня.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что Чмырев А.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Hiace, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство Toyota Hiace, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN номер №..., двигатель модель/№..., шасси отсутствует, кузов №..., ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западная Акцизная Таможня, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокшанова А. С. к Чмыреву А. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чмырева А. Н. в пользу Новокшанова А. С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Hiace, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN номер №..., двигатель модель/№..., шасси отсутствует, кузов №..., ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западная Акцизная Таможня, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова