Решение по делу № 2-973/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-973/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                   07 апреля 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя ответчика Усманова Ф.З. – адвоката Юлмухаметова М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО «Банк Уралсиб» Нургалеева В.Г. к Усманову Ф.З. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по договору возобновляемой кредитной линии кредитную карту. Лимит кредитования установлен в размере <***> руб. под <***> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с установлением срока погашения кредитной задолженности, ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. и пени <***> руб.

Просит взыскать с Усманова Ф.З. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя с направлением копии решения и исполнительного листа в адрес истца. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик не явился. Направляемые судом извещение с г. Уфа возвращено в связи с истечением срока хранения. Извещение по адресу в г. Учалы возвращено в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в
случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности
лично принимать участие в судебном заседании. Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дел; происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно Имеющиеся номера телефона в анкете на предоставление кредита не доступны. Согласно сведений, предоставленных главным бухгалтером Уфимского профессионального колледжа Л.А.Х., Усманов Ф.З. в колледже не работает с сентября 2012 г. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Юлмухаметова М.З.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Юлмухаметов М.З. полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Ф.З. получил кредитную карту, таблицу полной стоимости кредита и правила комплексного банковского обслуживания.

Факт снятия денежных средств подтверждается представленной выпиской операций по договору №.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Усманов Ф.З. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Усманова Ф.З. о расторжении договора с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по договору.

Задолженность Усманова Ф.З. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. и пени <***> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму <***> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усманова Ф.З. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Усманова Ф.З. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины – <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                  А.В. Псянчин