Решение по делу № 2-6824/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6823/15 по иску Духанина В.И. к Крестиничеву О.И. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Духанин В.И. обратился в суд с иском к Крестиничеву О.И. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 00.00.0000 мировым судьей было прекращено уголовное дело в отношении Крестиничева О.И. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с применением акта амнистии, потерпевшим по которому являлся он, Духанин В.И. В результате действий Крестиничева О.И. его здоровью был причинен вред. В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарств <данные изъяты>., и расходы за оказание юридической помощи.

Духанин В.И., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, Крестиничев О.И., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Киселева С.В., который с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор Хорошевской межрайонный прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. В связи с чем согласно ч. 3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственным или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 00.00.0000 производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Крестиничева О.И., возбужденного на основании заявления Духанина В.И., по ч.1 ст.116 УК РФ, было прекращено на основании пп. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественно войне 1941-1945 годов».

Из постановления мирового судьи следует, что в своем заявлении Духанин В.И. указал, что 00.00.0000 после 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Крестиничев О.И. ударил его (Духанина В.И.), два раза тупым предметом в живот, от чего он (Духанин В.И.) испытал физическую боль, которая продолжалась всю ночь, а примерно в 07 час. 00 мин. он был вынужден обратиться за помощью в травмпункт, то есть Крестиничев О.И. обвиняется Духаниным В.И. в нанесении побоев, причинивших физическую боль

Из ответа на запрос <данные изъяты> № следует, что 00.00.0000 Духанин В.И. обращался в травмпункт, ему назначено лечение врачом травматологом-ортопедом: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика относительно недоказанности обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении о нанесении побоев, причинивших Духанину В.И. физическую боль, необоснованными, поскольку они опровергаются постановлением мирового судьи и ответом на запрос суда из <данные изъяты> №.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из характера физических и нравственных страданий, причиненных Духанину В.И., отсутствия факта причинения вреда здоровью, с учетом возраста истца <данные изъяты>, исходя из принципа разумности, справедливости и исполнимости судебного акта, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика Крестиничева О.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. суд находит чрезмерно завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов не имеется, поскольку лекарственные препараты, расходы на которые истец просит взыскать, ему в связи со случаем 00.00.0000 не назначались. Истец не отрицал, что самостоятельно принял решение принимать лекарственные препараты, расходы на которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя истца в рассмотрении дела полагает, что взысканию подлежат расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>. являются завышенными.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что взыскание расходов за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела подлежит рассмотрения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░