Решение по делу № 2-608/2015 (2-6232/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-608-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Веры Юрьевны к Максимову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Волошина Вера Юрьевна обратилась в суд к Максимову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств ..... под управлением водителя Волошиной В.Ю., ....., под управлением водителя Максимова Н.Н. Виновным в ДТП признан водитель Максимов Н.Н. В результате ДТП водителю ..... Волошиной В.Ю. были причинены телесные повреждения – ..... Волошина В.Ю. находилась на амбулаторном лечении ...... В связи с причинением вреда здоровью истец испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ......, расходы по удостоверению доверенности .....

Истец Волошина В.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия. Представитель истца ..... действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Максимов Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в суд не явился. Представил отзыв, в котором, не оспаривая обстоятельства ДТП, просил снизить компенсацию морального вреда до ..... судебные расходы до ......

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием ТС ..... под управлением истца Волошиной В.Ю., ТС ....., под управлением ответчика Максимова Н.Н. Виновным в ДТП признан водитель Максимов Н.Н., который управлял транспортным средством на законных основаниях.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

В результате ДТП водителю ..... Волошиной В.Ю. были причинены телесные повреждения.

Согласно выписке из амбулаторной карты Волошиной В.Ю., ..... после ДТП истец осмотрена травматологом ..... Поставлен диагноз: .....

..... Волошина В.Ю. осмотрена неврологом. Диагноз: ...... Волошина В.Ю. направлена на госпитализацию ....., от госпитализации отказалась.

В период ..... Волошина В.Ю. находилась на лечении ..... ГБУЗ .....

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец отказалась от госпитализации по личным мотивам, лечение проходила амбулаторно.

Из искового заявления следует, что в связи с причинением вреда здоровью, истец испытала нравственные и физические страдания, у нее отмечается плохой сон из-за боли в груди, частые головные боли.

Таким образом, суд считает установленным, что потерпевшая в ДТП Волошина В.Ю. от действий ответчика Максимова Н.Н. испытала физические и нравственные страдания, то есть Волошина В.Ю. имеет право на получение компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела не установлена вина Волошиной В.Ю. в причинении вреда собственному здоровью.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшей, отсутствие добровольного возмещения ответчиком морального вреда. Судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшей - ее возраст ..... полученные травмы, длительность нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец Волошина В.Ю. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ...... Указанную сумму истец уплатила индивидуальному предпринимателю ..... что подтверждается представленной в суд квитанцией (л.д. 10).

Согласно договору на оказание юридических услуг ..... исполнитель принял на себя обязательства составить исковое заявление, осуществить представительство интересов истца в суде.

Представитель истца подготовил в суд исковое заявление, первичные доказательства по делу, участвовал в трех судебных заседаниях: .....

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя .....

Также истцом понесены расходы по оплате стоимости удостоверения нотариальной доверенности ..... (л.д. 3, 4). Суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волошиной Веры Юрьевны к Максимову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Максимова Николая Николаевича в пользу Волошиной Веры Юрьевны компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по удостоверению доверенности ..... всего .....

Взыскать с Максимова Николая Николаевича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин