Решение по делу № 2-474/2016 от 01.06.2016

        Дело №

Решения

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       -      Хараман Е. П.,

с участием заявителей                      -      ФИО2                при секретаре                                 -        Манбетовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Отделу СП по г. Судак УФССП по <адрес>, третье лицо – Объединение совладельцев многоквартирного жилого дома «Дельфин- Судак», Государственное унитарное Предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице Феодосийского филиала об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в обосновании заявления указали, что являются собственниками <адрес> в г. Судаке на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

     В настоящие время у заявителей возникло желание распорядится принадлежащим им недвижимым имуществом, в связи с чем им стало известно, что в Отделе судебных приставов по г. Судаку на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП/СД по принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с ОСМД «Дельфин-Судак» задолженности в размере <данные изъяты> в пользу юридических лиц. Основанием для которого послужило Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ОСМД «Дельфин-Судак» в пользу Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» суммы в размере <данные изъяты> гривен. Так как в отдел поступили сведенья о регистрации за должником квартирного жилого дома по адресу : <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Просили освободить от ареста принадлежащее им имущество.

       В судебном заседании ФИО2 поддержала указанные в заявлении обстоятельства, просила освободить арестованное имущество, так же предоставила справки об отсутствии задолженности по платежам за отопление.

      Представитель судебных приставов по г. Судак управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явилась, ранее не бвозражала против заявленных требований и суду пояснила, что арест был наложен в связи с исполнительным производством, должником по которому является «Дельфин-Судак», арест наложили в связи с данными, полученными из ИФНС. Доказательств того, что квартира истцов принадлежит данной компании они не имеют.

       Выслушав заявителей изучив материалы дела суд приходит к вывод об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

На основании ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В судебном заседании установлено что заявители не являются стороной по гражданскому делу, поскольку принудительное взыскание на основании исполнительного производства, производится с юридического лица ОСМД «Дельфин-Судак», помимо этого сума подлежащего взыскания существенно превышает стоимость арестованного имущества, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л

       Удовлетворить заявленные ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Отделу СП по г. Судак УФССП по Республике Крым, третье лицо – Объединение совладельцев многоквартирного жилого дома «Дельфин- Судак», Государственное унитарное Предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице Феодосийского филиала об освобождении имущества от ареста.

Отменить арест и запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, квартиры наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27.12. 1993 года.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ