Решение по делу № 2-1819/2015 от 06.07.2015

Дело №2-1819/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителей истцов по доверенностям и представителя третьего лица СНТ «Дружба» Пикалова В.Ф., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Галины Михайловны, Чевакиной Анастасии Ивановны, Осиповой Ольги Геннадьевны, Андреевой Натальи Алексеевны к Администрации муниципального образования г.Электросталь Московской области о признании права собственности на земельные участки,-

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Электросталь Московской области и с учетом уточнения исковых требований от 09.12.2015 просят признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства: за Голубевой Г.М. на участок №, площадью <размер> кв.м., за Чевакиной А.И. на участок №, площадью <размер> кв.м., за Осиповой О.Г. на участок №, площадью <размер> кв.м., за Андреевой Н.А. на участок №, площадью <размер> кв.м..

Иск мотивировали тем, что они являются владельцами и пользователями спорных земельных участков в СНТ «Дружба». По их обращениям с заявлениями о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемых ими земельных участков в 2015г. Администрацией г.о. Электросталь было отказано. В 2010 г. между СНТ «Дружба» и ИП Ш.В.И. был заключен договор на межевание земельных участков в СНТ «Дружба» с целью их дальнейшей приватизации. В результате проведения кадастровых работ по земельному участку было установлено, что СНТ «Дружба» примерно наполовину (с 90 по 176 участок включительно) своей земельной территории располагается в административных границах муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области», и наполовину (участки с 1А по 89А) на территории муниципального образования «г. Электросталь Московской области».

Их земельные участки, согласно проекту организации и застройки СНТ «Дружба» входят в состав СНТ «Дружба», согласно Генеральному плану г. Электросталь, освоены, на них имеются многолетние фруктовые насаждения и кустарники, имеются хозяйственные постройки, скважины, садовые дома. Участки электрофицированы. Территория общего пользования оборудована опорами и источниками искусственного освещения. Фактически большую часть времен года большинство из них проживает на садовых участках.

Изначально земля садоводам СНТ «Дружба» предоставлялась еще в 1971 году на основании решения Исполкома Ногинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.09.1971 «Об отводе земельных участков заводу «Электросталь» под коллективное садоводство».

В последующем Решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов № от 20.10.1981, земельный участок, площадью <размер> Га изъят из кварталов №, № Ногинского лесничества Ногинского лесхоза и отведен по фактическому пользованию Электрометаллургическому заводу «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна под коллективное садоводство.

На основании Государственного акта Исполнительного комитета Ногинского районного Совета народных депутатов от 28 июня 1983 года (бланк №), за заводом «Электросталь» в Ногинском районе Московской области закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <размер> га земли для коллективного садоводства.

СНТ «Дружба» при заводе «Электросталь» было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области № от 30.08.1993 на земельном участке, площадью <размер> Га. Дополнительная площадь земельного участка появилась в результате дополнительного предоставления земли из земель Ногинского лесхоза.

Из переписки за 2013 года с Администрацией г. Электросталь по вопросу о предоставлении в собственность гражданам земельных участков в СНТ «Дружба» следует, что площади отдельных земельных участков не должны превышать <размер> кв.м., к заявлениям должны прилагаться описания местоположения земельного участка, а также то, что СНТ «Дружба» фактически расположено в бывших кварталах № и № Ногинского лесничества Ногинского лесхоза, а не в кварталах №, как указывает представитель истцов. В передаче земельных участков в собственность граждан было отказано. В последующем, администрацией г Электросталь также было отказано в передаче земель в собственность граждан со ссылкой, что определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № и соответствие местоположения такого участка правоустанавливающим документам не представляется возможным, и предложением внести в кадастр сведения о границах земельного участка, площадью <размер> га..

В судебное заседание истцы не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направив своего представителя по доверенностям Пикалова В.Ф.. Представитель истцов по доверенности Пикалов В.Ф., являющийся также председателем СНТ «Дружба» (третье лицо), настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что площади земельных участков истцы указали в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц- ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истцов по доверенностям Пикалова В.Ф., он же- представитель третьего лица- председатель СНТ «Дружба», исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Исходя из толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 28 названного федерального закона граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении, напрямую обращаясь с соответствующим заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) для получения свидетельства о праве собственности.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенное правовое значение при рассмотрении споров о признании права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации. (п.2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок садоводам СНТ «Дружба» была предоставлена на основании решения Исполкома Ногинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.09.1971 «Об отводе земельных участков заводу «Электросталь» под коллективное садоводство».

Решением Исполкома Ногинского городского Совета народных депутатов трудящихся № от 08.09.1978 за заводом «Электросталь» по фактическому землепользованию в кварталах № Ногинского мехлесхоза закреплен земельный участок, площадью <размер> Га. В последующем Решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов № от 20.10.1981, земельный участок, площадью <размер> Га изъят из кварталов № Ногинского лесничества Ногинского лесхоза и отведен по фактическому пользованию Электрометаллургическому заводу «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна под коллективное садоводство.

На основании Государственного акта Исполнительного комитета Ногинского районного Совета народных депутатов от 28 июня 1983 года (бланк №), за заводом «Электросталь» в Ногинском районе Московской области закреплено в бессрочное бесплатное пользование <размер> Га земли для коллективного садоводства.

Согласно Акта передачи (приемки) лесов Администрации муниципального образования «города Электросталь», утвержденным Распоряжением Губернатора Московской области Громова Б.В. № от 18.06.2003, Ногинский лесхоз сдал, а администрация г. Электросталь приняла участки лесного фонда, находящиеся в пределах городской черты г. Электросталь Московской области, общей площадью <размер> Га, в том числе покрытые лесом <размер> Га в кварталах № Ногинского лесничества Ногинского лесхоза, в квартале № Фрязевского лесничества Ногинского лесхоза.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от 28.04.2014 (КВ1-КВ6), земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <размер> Га, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, границы земельного участка не установлены.

СНТ «Дружба» при заводе «Электросталь» было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области № от 30.08.1993 на земельном участке, площадью <размер> Га..

Истцы являются членами СНТ «Дружба», что подтверждается представленными суду справками, выданными председателем правления СНТ «Дружба» (л.д. 74, 75, 76, 77), не оспаривалось ответчиком.

Спорными земельными участками истцы пользуются длительное время, что подтверждает и представитель третьего лица- председатель СНТ «Дружба» в судебном заседании.

Обращение истцов в досудебном порядке в соответствии со ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ по вопросу приватизации спорных земельных участков, подтверждено представленной в дело перепиской с Администрацией г.о. Электросталь (л.д. 15, 16, 17, 18). Как следует из ответов

Администрации г.о. Электросталь Московской области истцам было отказано в приватизации спорных земельных участков в связи с превышением площади земельного участка каждого из истцов, площади земельного участка, предоставленного члену СНТ «Дружба» в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Дружба».

Доводы стороны ответчика, указанные также в письменных отказах истцам, о том, что площади отдельных земельных участков не должны превышать <размер> кв.м., являются необоснованными. Из объяснений представителя третьего лица- председателя СНТ «Дружба» Пикалова В.Ф., следует что решения об ограничении предоставляемых земельных участков членам СНТ не принималось. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела большинству членов СНТ «Дружба» переданы в собственность (бесплатно) в порядке приватизации земельные участки, площадью как менее <размер> кв.м., так и более <размер> кв.м., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2015 (л.д.139, 140), выпиской из Постановления Администрации г.о. Электросталь от 10.11.2015 № о передаче в собственность бесплатно земельных участков, ответом на запрос председателя СНТ «Дружба» из Администрации г.о. Электросталь от 13.08.2015 № о передаче бесплатно в собственность 50 земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Электростальского городского суда от 04.12.2014 по гражданскому делу №2-557/2014 по иску А.И.М., М.А.Н., П.Т.В., В.П.С., В.В.Г., Пикалова В.Ф., Х.Л.В., С.О.В., Д.Л.Р. к Администрации муниципального образования г.Электросталь Московской области о признании права собственности на земельные участки, вступившим в законную силу 21.01.2015, при рассмотрении которого проводилась судебная землеустроительная экспертиза, установлено, что согласно сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, предоставленным в материалах гражданского дела №2-557/2014 общая площадь земельного участка, предоставленного заводу «Электросталь» для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ш. Фрязевское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, составляет 80000 кв.м., граница всего массива СНТ «Дружба» не установлена, согласно требованиям действующего законодательства. Исходя из данных геодезического обмера, который включал в себя два этапа, был произведен расчет площади, она составила <размер> кв.м., а также конфигурация и воспроизведен каталог координат характерных точек границ спорной части массива СНТ «Дружба», составлен чертеж, который показывает, что спорный массив СНТ «Дружба» состоит из двух контуров: Контур 1, площадью <размер> кв.м., Контур 2, площадью <размер> кв.м., разделенной между собой асфальтированной дорогой, обеспечивающей транспортное сообщение между населенными пунктами. Контур 1 и Контур 2 со всех сторон обнесены забором (металлической решеткой) с воротами, обеспечивающий въезд транспортных средств садоводов калиткой. Западная граница Контура представляет собой сильно изломанную линию, остальные границы Контуров 1,2 имеют достаточно прямую линию. На рис.2 показано расположение спорных участков в массиве СНТ «Дружба», они не выходят за общее ограждение товарищества. Учитывая данные Публичной кадастровой карты Московской области, весь массив СНТ «Дружба» расположен в западной части г. Электросталь и частично на землях Ногинского района. Согласно указанного в заключении источника информации большая часть земельных участков прошла процедуру постановки на кадастровый учет путем межевания (ответ на вопрос №). Исходя из материалов гражданского дела №2-557/2014, а также полученных сведений ГКН, Государственный акт не содержит координат характерных точек границ и размеров сторон массива СНТ «Дружба» первоначального отвода. Однако, в вышеупомянутом документе имеется чертеж и указан масштаб, в котором он выполнен, поэтому эксперт А.С.В. счел возможным воспроизвести фактические границы массива в том же, что и первоначальный отвод 1983 года, в котором находятся спорные участки истцов в виде чертежа того же масштаба, что и в Государственном акте из материалов гражданского дела и выполнить сопоставление в виде чертежа (рис. 16), в котором выполнил наложение границ спорного массива СНТ «Дружба» и границ по Государственному акту. Из рис.16 видно, что фактическая граница в сравнении с границей первоначальной имеет больше изломов, а участки лишь не на много выходят за границы отвода, учитывая, что на момент 1983года выноса границ первоначального отвода и отдельных садовых участков приборами, имеющими современную точность не проводилось, а также процедура постановки земельных участков на государственный земельный учет кардинальным образом отличалась от действующей на сегодняшний день. Установить площадь и координаты земельного участка, переданного в соответствии с Актом передачи (приемки) лесов Администрации муниципального образования «города Электросталь», утвержденным Распоряжением Губернатора Московской области Громова Б.В. № от 18.06.2003 в г. Электросталь Московской области, не представляется возможным, так как для ответа на этот вопрос необходимы координаты и чертеж к вышеуказанному документу, которого в материалах гражданского дела не имеется. Также этих данных эксперт не получил, отправив запрос о сведениях Государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета Филиал федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (ответ на вопрос №).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Параллель» А.С.В., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что

-Спорный садовый участок № СНТ «Дружба» г. Электросталь, которым пользуется истец Голубева Г.М., имеет общую площадь <размер> кв.м., находится в центральной части массива СНТ «Дружба» и одновременно в Контуре 1 массива СНТ «Дружба», и представляет собой многоконтурный участок, состоящий из двух обособленных контуров, площадью <размер> кв.м. и <размер> кв.м., разделенных дорогой, имеющей назначение земель общего пользования садоводства, где он находится. По результатам визуального обследования следует вывод, что земельный участок обрабатывается и имеет посадки, в том числе многолетние. Капитального ограждения, кроме основного забора всего массива СНТ «Дружба» по Контуру 1 и по Контуру 2 не имеет;

-Спорный земельный участок № СНТ «Дружба» г. Электросталь, которым пользуется истец Чевакина А.И., имеет общую площадь <размер> кв.м., находится в центральной части массива СНТ «Дружба» и одновременно в Контуре 1 массива, и представляет собой многоконтурный участок, состоящий из двух обособленных контуров, площадью <размер> кв.м. и <размер> кв.м., разделенных дорогой, имеющей назначение земель общего пользования садоводства, где он находится. По результатам визуального обследования следует вывод, что земельный участок обрабатывается и имеет посадки, в том числе многолетние. Капитального ограждения, кроме основного забора всего массива СНТ «Дружба» по Контуру 1 и по Контуру 2 не имеет;

-Спорный земельный участок № СНТ «Дружба» г. Электросталь, которым пользуется истец Осипова О.Г., имеет общую площадь <размер> кв.м., находится в южной части Контура 2 массива СНТ «Дружба» и представляет собой многоконтурный участок, состоящий из двух обособленных контуров, площадью <размер> кв.м. и <размер> кв.м., которые разделены дорогой, имеющей назначение земель общего пользования садоводства, где он находится. По результатам визуального обследования следует вывод, что земельный участок обрабатывается и имеет посадки, в том числе многолетние. Капитального ограждения, кроме основного забора всего массива СНТ «Дружба» по Контуру 1 и по Контуру 2 не имеет;

- Спорный земельный участок № СНТ «Дружба» г. Электросталь, которым пользуется истец Андреева Н.А., имеет общую площадь <размер> кв.м., находится в южной части Контура 2 массива СНТ «Дружба», и представляет собой многоконтурный участок, состоящий из двух обособленных контуров, площадью <размер> кв.м. и <размер> кв.м. По результатам визуального обследования следует вывод, что земельный участок обрабатывается и имеет посадки, в том числе многолетние. Капитального ограждения, кроме основного забора всего массива СНТ «Дружба» по Контуру 1 и по Контуру 2 не имеет.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит его обоснованным, полным, объективным, подготовленным экспертом, имеющим соответствующее образование, после проведения геодезических работ, с учетом сведений публичной кадастровой карты и данных кадастрового учета. В судебном заседании эксперт А.С.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о необходимости предоставления земельных участков по площади в соответствии с Проектом организации застройки территории СНТ «Дружба», представленной в Администрацию г.о. Электросталь в 2010году руководством СНТ «Дружба», суд находит неубедительными. Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Допустимых и относимых доказательств наличия оформленного надлежащим образом Проекта организации застройки территории СНТ «Дружба» с указанием на конкретные размеры предоставляемым членам СНТ земельные участки, суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что отказ Администрации г.о. Электросталь в передаче в собственность в порядке приватизации спорных земельных участков истцам является незаконным, поскольку для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. В связи с чем, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорные земельные участки в СНТ «Дружба» с учетом фактического пользования и площадей, установленных судебной землеустроительной экспертизой, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы ответчик Администрация г.о. Электросталь Московской области от уплаты госпошлины освобожден. В связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Галины Михайловны, Чевакиной Анастасии Ивановны, Осиповой Ольги Геннадьевны, Андреевой Натальи Алексеевны - удовлетворить.

Признать за Голубевой Галиной Михайловной право собственности на земельный участок № в СНТ «Дружба», категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <размер> кв.м., расположенный в городе Электросталь Московской области.

Признать за Чевакиной Анастасией Ивановной право собственности на земельный участок № в СНТ «Дружба», категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <размер> кв.м., расположенный в городе Электросталь Московской области.

Признать за Осиповой Ольгой Геннадьевной право собственности на земельный участок № в СНТ «Дружба», категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <размер> кв.м., расположенный в городе Электросталь Московской области

Признать за Андреевой Натальей Алексеевной право собственности на земельный участок № в СНТ «Дружба», категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <размер> кв.м., расположенный в городе Электросталь Московской области

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2015 года.

Судья: Самойлова О.С.