Решение от 10.09.2015 по делу № 12-1760/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-1760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                 10 сентября 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора от ____ 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова М.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора от 22 ____ 2015 года Александров М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в размере ___ руб.

Не согласившись с данным постановлением, Александров М. А. подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения (не является должностным лицом, как указано в постановлении); на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, в частности, отсутствие в протоколе времени и события административного правонарушения, отсутствие указания в протоколе и постановлении события административного правонарушения; отсутствие в материалах протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Также в жалобе указано на то, что доказательств принадлежности электрических сетей, проходящих над земельным участком, принадлежащим Александрову М. А., не представлено, сведения об охранной зоне, обременениях для владельцев земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Обращения Александрова М. А. к ЦЭС с предложениями о переносе электрических сетей, в том числе за его счет, остались без внимания.

Лицо, в отношении которого ведется производство, Александров М.А. на заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Защитник Черновалюк М. З. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа Демидов В. Б. просил постановление административного органа оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав защитника Александрова М. А., представителя административного органа и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Александров М. А. является собственником земельного участка площадью ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____

____ 2015 года в отношении Александрова М. А. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении охранной зоны ____.

Постановлением уполномоченного сотрудника Ленского управления Ростехнадзора от ____ 2015 года Александров М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше ___ вольт, могущем вызвать или вызвавшем перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Как установлено в судебном заседании, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось обращение в Ленское управление Ростехнадзора ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» от ___ 2015 года № о выявлении факта строительных работ, в том числе и высотных, производимых Александровым М. А. по ул. Набережная (напротив жилого дома по ____ охранной зоне ____, с приложением фотографий.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В разделе II «Установление охранных зон» Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Порядок) закреплено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Из материалов дела следует, что ____ инв. № 1965 года постройки, принадлежит ОАО АК «Якутскэнерго» на основании договора купли-продажи с Министерством имущественных отношений РС (Я) от ____ 2006 года ___ согласно Плану приватизации 2004 года (Постановление Государственного Собрания (Ил ТУмэн) от 30.11.2004 ГС №. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» от ____ 2015 года № на обращение Александрова М. М. о предоставлении правоустанавливающих документов.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) от ____ 2014 года №, принятым на основании рассмотрения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии охранной зоны признаются судом необоснованными.

Согласно приложению к Порядку охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

Проектный номинальный класс напряжения, кВ	Расстояние, м
до 1	2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий)
1 - 20	10 (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов)
35	15
110	20
150, 220	25
300, 500, +/- 400	30
750, +/- 750	40
1150	55;

Из материалов дела следует, что охранная зона ___ нарушена, в указанной территории ведется строительство.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Порядка в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, в действиях Александрова М. А. содержится состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ввиду ненаступления никаких последствий, а именно перерыва в обеспечении потребителей электрической энергией, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, судом отклоняются. Так, диспозиция статьи 9.8 КоАП РФ сформулирована следующим образом: «…могущие вызвать или вызвавшие…», тем самым даже при наличии лишь угрозы наступления неблагоприятных последствий в виде перерыва в обеспечении потребителей электрической энергией объективная сторона данного административного правонарушения считается выполненной.

Доводы жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения судом также отклоняются, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности субъектом административного правонарушения указан гражданин Александров М. А., а не должностное лицо, при этом наказание также назначено ему как физическому лицу. Ошибочное указание в наименовании постановления на то, что это «постановление № об административном правонарушении в отношении должностного лица» не означает при ином содержании самого постановления и его резолютивной части привлечение к ответственности Александрова М. А. в качестве должностного лица.

Санкция ст. 9.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления по данному делу, в связи с чем в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ____ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

___

___

░░░░░:     ░. ░. ░░░░░░░░

___