Решение по делу № 2-639/2018 (2-6685/2017;) ~ М-5373/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-939/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Романа Сергеевича к товариществу собственников жилья "Яшлек" и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Костин Р.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Яшлек" и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности.

    В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого ... ... предоставлен земельный участок площадью 3101 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером ---. Часть земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно земельный участок площадью 60 кв.м. по договору аренды земельного участка под установку стационарного торгового павильона, заключенного между истцом и ТСЖ "Яшлек" --.--.---- г., был предоставлен истцу в аренду для размещения магазина шаговой доступности. Земельный участок расположен в зоне Ж5 – зона многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей. Одним из разрешенных видов использования являются торговые объекты – магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 1000 кв.м., магазины товаров повседневного спроса (шаговой доступности). ТСЖ "Яшлек" получило согласие на предоставление земельного участка в аренду истцу, о чем имеется решение общего собрания членов ТСЖ "Яшлек" ... ... от --.--.---- г..

    На предоставленном в аренду земельном участке и в пределах его границы в соответствии с эскизным предложением организации торгового павильона, разработанным ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике", было осуществлено строительство магазина. Истец с целью регистрации своего права собственности на здание магазина обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., однако был получен отказ.

    Возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением №-- по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: ... ....

    В результате геодезической съемки установлено, что обследуемое здание по ... ... полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером ---, за границы предоставленного в аренду земельного участка не выходит.

    С момента постройки магазина истец несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает арендные платежи в связи с занятием земельного участка, оплачивает коммунальные платежи.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая, что при строительстве магазина никаких нарушений градостроительных норм не было допущено, строение возведено на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не противоречит назначению земельного участка, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил признать право собственности на здание магазина, находящегося по адресу: ... ...А.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполкома ... ..." извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились.

Суд с учётом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела на основании заявления собственников помещений многоквартирного жилого ... ... комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого ... ..., утверждена схема расположения земельного участка площадью 3101 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом №-- (... ..., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом 56/7 по ... ... осуществляет ТСЖ "Яшлек".

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ... --.--.---- г. принято решение о даче согласия ФИО1 на размещение магазина шаговой доступности на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом 56/7 по ... ....

--.--.---- г. между истцом и ТСЖ "Яшлек" заключен договор аренды земельного участка под установку стационарного торгового павильона, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный на территории многоквартирного жилого дома, для установки торгового павильона.

Согласно письму заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- земельный участок с кадастровым номером --- расположен в зоне Ж5-зона многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей. Одним из видов разрешенного использования данного земельного участка является строительство торговых объектов: магазинов розничной торговли (универсальных, специализированных).

Как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду от ТСЖ "Яшлек" земельном участке истцом произведено строительство одноэтажного нежилого здания в виде магазина (адрес: ... ...А).

Согласно экспертному заключению ООО "Казанский инженерный проект" №-- от --.--.---- г., составленного по результатам обследования указанного здания, конструктивно здание является каркасным, фундамент – плитный ростверк, который выполнен из монолитного железобетона, габаритные размеры здания около 7,3 м. x 8,2 м., высота 3 м. В экспертном заключении указывается, что проведено обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ... ...А. По результатам проведенного обследования существенные повреждения и дефекты, снижающие несущую способность как отдельных элементов, так и здания в целом отсутствуют. Выявленные дефекты вызваны не завершенностью строительно-монтажных работ и должны быть устранены в весенне-летний период. По совокупности видов, количества и характера дефектов техническое состояние основных несущих конструкций здания на момент обследования в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается следующим образом: техническое состояние фундаментов и их оснований классифицируется как работоспособное, техническое состояние наружных стен, заполнения проемов классифицируется как работоспособное, техническое состояние стального каркаса классифицируется как работоспособное, техническое состояние кровли классифицируется как работоспособное, общее техническое состояние здания – работоспособное. В результате геодезической съемки установлено, что обследуемое здание по ... ... полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером ---, за границы предоставленного земельного участка не выходит. По результатам анализа результатов обследования установлено, что построенное здание находится в зоне Ж5, имеет требуемые отступы от соседних зданий, пожарный круговой проезд вокруг здания и в целом соответствует основным градостроительным требованиям, в том числе СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-89", Правилам землепользования ... .... Также по результатам натурного обследования здания установлено, что оно находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным нормам и правилам. Учитывая работоспособное техническое состояние, здание угрозу жизни и здоровью сотрудников и третьих лиц не представляет, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает.

К экспертному заключению ООО "Казанский инженерный проект" №-- от --.--.---- г. приложены копии документов, подтверждающие допуск ООО "Проектно-конструкторское бюро "Казань" к работам по обследованию конструкций зданий и сооружений, работам по организации подготовки проектной документации, работам по подготовке архитектурных, конструктивных решений.

Принимая во внимание полноту и последовательность изложения экспертного заключения №-- от --.--.---- г., учитывая, что оно подготовлено в специализированной организации, имеющей допуск к составлению такого рода заключений, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что истцом предоставлены доказательства принадлежности ему на праве аренды земельного участка, на котором расположено спорное строение, представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, соответствует правилам землепользования и застройки, сохранение спорного строения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности истца на спорное строение.

В ходе рассмотрения дела ответчики не предоставили суду доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанной постройки и что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представили доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ...░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.