Решение по делу № 2-940/2015 ~ М-965/2015 от 24.03.2015

К делу № 2-940/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.04.2015                                                город Сочи

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Сидорука К.К.,

при секретаре                                          Ермолаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Шароватовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с должника - заявителя в пользу взыскателя - <данные изъяты> алиментов в размере ? доли заработка и иного дохода на содержание <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указано, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и дубликата соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявитель обязывался ежемесячно уплачивать <данные изъяты> долю своей заработной платы в качестве алиментов на содержание их <данные изъяты>

Это соглашение заключено в период брака между Сидоровым С.В. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован новый брак, во время которого супруги и их ребенок проживали совместно, что подтверждается договором найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявителю, его супруге и дочери предоставлено жилье. Указанное соглашение предъявлено в службу судебных приставов по истечении необоснованно длительного срока, тогда как своим правом на предъявление этого документа работодателю заявителя Сидорова Я.О. до настоящего времени не воспользовалась.

В судебном заседании Сидоров С.В. поддержал доводы из своего заявления, дополнив, что брак от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами заключено новое соглашение об уплате алиментов, которое направлено Сидоровой Я.О. работодателю заявителя. В настоящее время на основании этого документа из заработной платы последнего в счет алиментов производятся удержания.

В новом соглашении изменен порядок и размер уплаты оплаты алиментов относительно первоначального соглашения. При таких обстоятельствах новое соглашение фактически отменило первоначальное, в связи с чем, у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения на его основании исполнительного производства.

Заявитель никогда не уклонялся и не уклоняется от уплаты алиментов и содержания ребенка.

Кроме того, судебным приставом не учтено отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства и соглашении об уплате алиментов сведений о месте рождении должника, адресе выдавшего исполнительный документ органа и реквизитов банковского счета, на который планировалось перечисление алиментов, что также являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление существенно нарушает его права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него дополнительные обязательства, не предусмотренные законом.

Судебный пристав-исполнитель Шароватова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований из заявления, пояснив, что на момент возбуждения исполнительного производства не знала об отмене предъявленного соглашения об уплате алиментов, в связи с чем, у нее отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Данное гражданское дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса как дело, возникшее из публичных правоотношений.

Суд считает, что в силу ст. 254 ГПК РФ заявитель обоснованно обратился в суд, поскольку обжалуемым постановлением действительно затронуты его права и законные интересы как плательщика алиментов.

Из представленной копии исполнительного производства № № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сидоров С.В. обязывался ежемесячно уплачивать <данные изъяты> долю своей заработной платы в качестве алиментов на содержание их дочери <данные изъяты>

Согласно паспорту Сидоровой Я.О., копия которого имеется в материалах исполнительного производства, первый брак с заявителем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, второй – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Эти сведения также подтверждены свидетельствами о расторжении браков (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено новое соглашение об уплате алиментов на содержание <данные изъяты>. в том же размере с новым сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее 01 числа каждого последующего месяца.

Согласно пояснениям заявителя на основании этого документа работодателем из его зарплаты ежемесячно производятся удержания в счет алиментов, что также подтверждается сведениями из заявления <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, что алименты с ДД.ММ.ГГГГ получены ею в полном объеме.

Из анализа ст.ст. 80 и 99 СК РФ следует, что целями заключения соглашения об уплате алиментов является гарантия обеспечения содержания несовершеннолетнего ребенка, а также определение размера и порядка предоставления этого содержания.

По смыслу ст.ст. 8 и 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, могут самостоятельно приобретать и изменять такие права, а также обязанности в установленном законом порядке.

В связи с этим, заключение между заявителем и <данные изъяты> нового соглашения об уплате алиментов суд расценивает как реализацию своих прав на изменение сложившихся между ними правоотношений по уплате алиментов, в том числе, урегулированных старым соглашением.

Учитывая, что в силу ст. 101 СК РФ к соглашениям об уплате алиментов применяются общие правила гражданского законодательства, к таковым применимы и положения ст. 453 ГК РФ, согласно которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Изложенное дает основания суду полагать, что старое соглашение изменено и не обладает юридической силой в связи с наличием нового, в котором отражены все изменения, в том числе, определено конкретное число месяца для уплаты алиментов.

Более того, поскольку ч. 3 ст. 55 Конституции РФ только федеральным законам предоставлено полномочие ограничивать права и свободы человека и гражданина, суд считает, что только таким законом может быть установлена возможность заключения одновременно нескольких соглашений об уплате алиментов одним плательщиком одному получателю на одного и того же ребенка. Однако, такого положения действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, существование двух соглашений об уплате алиментов между теми же лицами и по тому же предмету, по мнению суду, влекло бы существенное нарушение прав плательщика алиментов.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскателем по оспариваемому исполнительному производству при подаче заявления о его возбуждении предъявлено соглашение об уплате алиментов, утратившее юридическую силу, в связи с чем, не являющегося исполнительным документом.

Кроме того, обоснованными суд считает и доводы заявителя об отсутствии в заявлении взыскателя и старом соглашении об уплате алиментов сведений, необходимых для возбуждения исполнительного производства.

Действительно в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о месте рождения заявителя и адресе нотариуса, удостоверившего соглашение, тогда как пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» эти сведения являются обязательными для исполнительных документов.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю Шароватовой Е.М. следовало отказать в возбуждении исполнительного производства по заявлению <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что документ не является исполнительным, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 того же Закона.

Удовлетворяя требования из заявления, суд также исходит из того, что соглашение об уплате алиментов заключено ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>. обратилась в службу судебных приставов только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя почти 10 лет. При этом, ранее ею не реализовывалось право на получение алиментов по этому соглашению, о чем представлены справки с работы заявителя (л.д. 12, 14).

Поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей возложены на вышестоящих должностных лиц этой службы, а статьей 258 ГПК РФ предусмотрена необходимость определения порядка реализации судебного акта, суд считает необходимым возложить обязанность по исполнению настоящего решения на старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Суд также считает полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя в судебном заседании о приостановлении исполнительного производства, поскольку такое право суда предусмотрено частью 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 437 ГПК РФ, а суд принял решение об удовлетворении требований из заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Сидорова С.В, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

Обязать старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела Шароватовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

Приостановить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья                                         К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                       судья