Решение по делу № 2-6/2015 (2-700/2014;) от 26.03.2014

Гр.дело №2-6-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Магомедовой А.М.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики в интересах Михайловой В.К. к <данные изъяты> о признании незаконным предоставление жилого помещения без ремонта, возложении обязанности устранить недостатки строительства, признании акта недействительным; по иску Михайловой В.К. к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести переоборудование и ремонт квартиры,

установил:

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики изначально обратился в суд с иском в интересах Михайловой В.К. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании бездействия, выразившегося в неустранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в <адрес> незаконным; возложении на последних обязанности устранить объединение вентиляционного канала кухни и жилого помещения; установить защитные решетки вентиляционных каналов; заменить внутреннее остекленение на балконной двери указанного жилого помещения ( л.д.№).

В дальнейшем прокурором исковые требования в интересах Михайловой В.К. к <данные изъяты> и <данные изъяты> неоднократно изменялись ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики ( с учетом измененных требований) обратился в суд с иском в интересах Михайловой В.К. к <данные изъяты> о признании действия, выразившегося в предоставлении Михайловой В.К. <адрес>, без проведения ремонта незаконным; возложении обязанности установить в ванной комнате смеситель, укомплектовать смывной бачок унитаза, установить межкомнатную дверь между ванной комнатой и жилой комнатой, установить решетки на вытяжные отверстия в жилой комнате и ванной комнате, произвести замену входной двери квартиры, установить защитные решетки вытяжных вентиляционных каналов, заменить остекленение на балконной двери квартиры, устранить объединение вентиляционных каналов кухни с санитарным узлом; признать акт <данные изъяты> об обследовании <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ( л.д.№).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Михайловой В.К. от иска к <данные изъяты>. Производство по делу по иску Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики в интересах Михайловой В.К. к <данные изъяты> о возложении обязанности устранить вентиляционное отверстие в стене между жилым помещением и санитарным узлом, установить защитные решетки вентиляционных каналов, заменить внутреннее остекленение на балконной двери, установить вентиляцию <адрес>, путем оборудования вентиляционной шахты на фасаде многоквартирного дома и выведения к ней вентиляционного канала из жилого помещения прекращено ( л.д.№).

       Михайлова В.К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности оборудовать в <адрес>, кухню и прихожую, укомплектовать смывной бачок, установить в санузел дверь, установить решетки на вентиляционных отверстиях, заменить входную дверь, остеклить балконную дверь              ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Канашский межрайпрокурор Чувашской Республики указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что Михайловой В.К., М.Г., М.О. и М.В. взамен аварийной <адрес> предоставлена <адрес>. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.К. выселена из аварийного жилого помещения в <адрес>. Однако текущий ремонт во вновь предоставленной Михайловой В.К. квартире не проведен. Установлено, что смывной бачок унитаза не укомплектован, смесителя в ванной комнате не имеется, дверь в ванную комнату отсутствует, на вытяжных отверстиях отсутствуют решетки, на входной двери имеется отверстие размером около 0,5 м, стекло балконной двери разбито. В нарушение п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в <адрес> допущено объединение вентиляционных каналов кухни с санитарным узлом; в то же время проект, в соответствии с которым устроена система приточно-вытяжной вентиляции в указанной квартире, отсутствует, схема вентиляционных каналов отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соответствия вентиляционной тяги установленным нормам. В ходе обследования установлено, что в жилой комнате и в ванной комнате вентиляционная тяга соответствовала установленным нормам; при этом величина температуры наружного воздуха в акте не указана ( л.д.№).

Как указывает в своем исковом заявлении прокурор, с указанными результатами согласиться нельзя, так как в соответствии с п.5.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов С и ниже. На основании вышеизложенного и с учетом отсутствия сведений о температуре наружного воздуха ниже 5 градусов С, указанный акт необходимо признать не соответствующим установленным требованиям.

Как указывает в своем исковом заявлении Михайлова В.К., что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что ее семья подлежит переселению в связи с тем, что ранее занимаемый дом подлежит сносу. В предложенной ей <адрес> нет кухни и прихожей. Поэтому она со своей семьей отказалась от переселения в указанную квартиру. Однако решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей была выселена в <адрес>. Она со своей семьей до настоящего времени проживает на съемной квартире, поскольку предоставленная ей квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.1002-00 из-за строительных недостатков ( нет вентиляционного канала и вытяжки) и непригодна для проживания.

Как указывает в своем исковом заявлении Михайлова В.К., согласно п.5.3 Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях муниципального жилищного фонда, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные (кухню или кухню-нишу, переднюю - прихожую, ванную комнату или душевую, туалет или совмещенный санузел, кладовую или встроенный хозяйственный шкаф.). Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как указывает в своем исковом заявлении Михайлова В.К., на ее заявление об устранении строительных недостатков <данные изъяты> сообщил, что указанные недостатки будут устранены после того, как она заключит договор социального найма <адрес>.

В судебном заседании прокурор Магамедова А.М. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что она просит признать действия <данные изъяты>, выразившиеся в предоставлении Михайловой В.К. <адрес>, без проведения ремонта незаконными, устранить в <адрес>, объединение вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой, укомплектовать смывной бачок и смеситель необходимым оснащением, установить дверь в санузел, установить решетки на вытяжных отверстиях в жилой комнате и санузле, заменить входную дверь, остеклить балконную дверь, признать акт <данные изъяты> об обследовании <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица Михайлова В.К. исковые требования прокурора и свои исковые требования поддержала.

Представитель истца - адвокат Гаязова Г.К. исковые требования прокурора и исковые требования Михайловой В.К. поддержала.

Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои возражения против исковых требований прокурора и Михайловой В.К. суду не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.К. взамен аварийной и подлежащей сносу <адрес> предоставлена <адрес> ( л.д№).

Из технического паспорта <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении кухни и прихожей не имеется, имеется лишь жилая комната, санузел и лоджия ( л.д.№).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.К., М.Г., М.О. и М.В. выселены из <адрес> в <адрес> ( л.д. №).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства предоставления Михайловой В.К. <адрес>, в которой отсутствует кухня и прихожая, были ранее установлены вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку вынесено по спору между теми же сторонами.

Кроме того, оборудование в <адрес>, кухни и прихожей по своему содержанию представляет собой перепланировку жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако из представленных прокурором доказательств не следует, что органом местного самоуправления выносилось решение о согласовании перепланировки <адрес>.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Михайловой В.К. к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести переоборудование <адрес> ( оборудовать кухню и прихожую), следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, предусмотрено, что не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что в нарушение п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 в <адрес> допущено объединение вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой ( л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью обращения в суд должна быть защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием возложить на <данные изъяты> устранить объединение вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой, прокурор в своем исковом заявлении не указал, чем объединение вышеназванных каналов создает угрозу для жизни и здоровья Михайловой В.К., учитывая, что истица в <адрес> заселяться отказывается, а из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> следует о соответствии вентиляционных каналов действующим нормам и правилам ( л.д.№).

Кроме того, для разрешения вопроса об устранении объединения вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой требуется заключение компетентной организации.

Однако прокурор не представил суду доказательства о том, как по проекту устроена система приточно-вытяжной вентиляции в вышеуказанной квартире; не указал, каким путем (способом) необходимо разъединить вентиляционный канал санузла с жилым помещением, не привел инженерное разрешение указанного недостатка.

Прокурор в своем исковом заявлении лишь указал на то, что проект, в соответствии с которым устроена система приточно-вытяжной вентиляции, отсутствует; схема вентиляционных каналов отсутствует.

Кроме того, изменение системы вентиляции по своему содержанию представляет собой переустройство жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако из представленных прокурором доказательств не следует, что органом местного самоуправления выносилось решение о согласовании переустройства многоквартирного <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске прокурора к <данные изъяты> о возложении обязанности устранить в <адрес>, объединение вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой, признании акта <данные изъяты> об обследовании <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует отказать.

Из сообщения начальника <данные изъяты> следует, что внутреннее стекло на балконной двери треснуто (л.д.№); из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя <данные изъяты> следует, что на вентиляционном канале, расположенном в жилой комнате, не установлена защитная решетка, внутреннее остекленение на балконной двери треснуто ( л.д.№).

Из справки, составленной старшим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что смывной бачок и смеситель в <адрес> не укомплектованы; отсутствует дверь в санузел, отсутствуют решетки на вытяжных вентиляционных отверстиях. Во входной двери пробито сквозное отверстие диаметром 0,5 метра, разбито остекленение балконной двери ( л.д.№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленная Михайловой В.К. <адрес>, находится не в том качественном состоянии, в каком она может использоваться по назначению.

Кроме того, <данные изъяты> в своих письмах в адрес Михайловой В.К. не возражает устранить имеющиеся в квартире недостатки ( л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора в интересах Михайловой В.К. и иск самой Михайловой В.К. к <данные изъяты> о возложении обязанности укомплектовать смывной бачок и смеситель необходимым оснащением, установить дверь в санузел, установить решетки на вытяжных отверстиях в жилой комнате и санузле, заменить входную дверь, остеклить балконную дверь подлежит удовлетворению.

Суд считает, что по исковому требованию прокурора о признании действий администрации, выразившихся в предоставлении Михайловой В.К. <адрес>, без проведения ремонта незаконными вынесения самостоятельного решения не требуется, поскольку прокурором заявлены требования об устранении нарушенных прав и законных интересов Михайловой В.К. путем возложения на <данные изъяты> обязанности произвести в квартире определенные работы. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики в интересах Михайловой В.К. и иск Михайловой В.К. к <данные изъяты> удовлетворить частично.

        В иске Михайловой В.К. к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести переоборудование <адрес> ( оборудовать кухню и прихожую), отказать.

         В иске Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики в интересах Михайловой В.К. к <данные изъяты> о возложении обязанности устранить в <адрес>, объединение вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой, признании акта <данные изъяты> об обследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

         Обязать <данные изъяты> в <адрес> укомплектовать смывной бачок унитаза и смеситель в санузле необходимым оснащением, установить дверь в санузел, установить решетки на вытяжных отверстиях в жилой комнате и санузле, заменить входную дверь, остеклить балконную дверь.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.