Решение от 08.05.2015 по делу № 2-494/2015 от 07.04.2015

№ 2-494/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Осадчей О.А., с участием истца Грушенца В.А., его представителя Макарова А.И, ответчика Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушенца В.А. к Соловьеву Е.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли - продажи,

у с т а н о в и л:

Грушенец В.А. просит взыскать с Соловьева Е.А. сумму долга по договору купли – продажи в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 56 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4320 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп. и на удостоверение доверенности в сумме 900 руб.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх. между ним и Соловьевым был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он продал последнему автомашину «хххххххх», год выпуска 1992, цвет белый, модель шасси хххххххх-хххххххх. Стоимость автомобиля составила 100000 руб. Соловьев согласно расписки обязался выплатить Грушинец денежную сумму в размере 100000 руб. в срок до хх.хх.хххх., а в случае неуплаты обязался выплатить компенсацию в размере 1% от суммы 100000 руб. за каждый день просрочки. Условия соглашения подтверждаются распиской Соловьёва.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что ответчик до настоящего времени деньги не отдал и вообще отказывается выплачивать какие-либо суммы за машину.

Ответчик исковые требования признал в части уплаты основного долга в размере 100000 руб., пояснив, что приобрел автомобиль для работы, но автомобиль оказался неисправным., на его ремонт он затратил больше, чем выручил.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доводы истца подтверждаются распиской ответчика, согласно которой последний обязался вернуть долг в сумме 100 000 рублей до хх.хх.хххх., и в случае неуплаты данной суммы в указанный срок, выплатить компенсацию в размере 1% от 100000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчиком сделка и её условия не оспариваются. Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку законом исполнение обязательств в зависимость от получения прибыли от купленной вещи не ставится.

Размер неустойки истцом рассчитан верно. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков. Истцом были понесены расходы на юридические услуги и на удостоверение доверенности представителю в связи с защитой его прав, нарушенных вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

С ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4320 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░., ░░░░░ 166 220 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12.05.15░.