Решение по делу № 22-1715/2018 от 30.10.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

14 ноября 2018 года                                        г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием

подсудимого ФИО8(посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката ФИО7,

адвоката ФИО2 в интересах подсудимого ФИО3,

прокурора Миропольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах ФИО8 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2018 года о возвращении адвокату ФИО6 его апелляционной жалобы на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2018 года в части разрешения его ходатайства и отказе в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, материалы дела, выступления: адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО8, адвоката ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Миропольской Е.В. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Алексеевского районного суда Белгородской области находится уголовное дело в отношении ФИО8 по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ.

Защитник ФИО8 адвокат ФИО7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, исключении из обвинения доказательств: протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса ФИО8 в качестве свидетеля, протокола от ДД.ММ.ГГГГ задержания подозреваемого ФИО8, протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса подозреваемого ФИО8, протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса ФИО8 в качестве обвиняемого.

Постановлением суда от 4 сентября 2018 года ходатайство адвоката ФИО7 удовлетворено в части признания недопустимым доказательством протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в качестве свидетеля, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

    Адвокат ФИО7 подал на постановление суда от 4 сентября 2018 года апелляционную жалобу.

Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба возвращена адвокату в связи с невозможностью самостоятельного обжалования спорного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 не соглашается с постановлением суда о возвращении его апелляционной жалобы, ссылается на то, что в случае рассмотрения его ходатайства на предварительном слушании решение суда подлежало бы обжалованию и разрешение его ходатайства при рассмотрении уголовного дела по существу не может служить препятствием для возможности обжалования судебного решения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Обжалуемое решение суда первой инстанции - о возвращении защитнику подсудимого ФИО8- адвокату ФИО7 апелляционной жалобы на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.09.2018 суд первой инстанции мотивировал, выводы суда соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. При этом судебные решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о порядке исследования доказательств и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

В частности, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат лишь судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности, или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные постановления и определения.

В обжалуемом постановлении от 24.09.2018 верно указано на то, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 не затрагивает права подсудимого на доступ к правосудию, а также не создает препятствия дальнейшему рассмотрению дела по существу.

Данное постановление не содержит самостоятельного предмета обжалования в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о возможности обжаловании решения об отказе в прекращении уголовного дела по аналогии с возможностью его обжалования на предварительном слушании основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст.236 ч.6 УПК РФ может быть обжаловано судебное решение в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, принятое по результатам предварительного слушания.

Это связано с тем, что принятое по итогам предварительного слушания решение о прекращении уголовного дела будет являться итоговым решением по делу, и создаст препятствия для дальнейшего движения дела.

В данном же случае решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и отказе в прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 является промежуточным решением и самостоятельно обжаловано отдельно от итогового решения быть не может.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по жалобе адвоката ФИО7 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.10, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2018 года о возвращении защитнику подсудимого ФИО8 –адвокату ФИО7 его апелляционной жалобы на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2018 года в части разрешения его ходатайства и отказе в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8 прекратить.

Председательствующий судья -                                              Кондрашов П.П.