Решение по делу № 2-187/2015 ~ М-144/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 27 марта 2015 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., с участием прокурора Босовой И.П., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2015 по иску Прокурора Балаганского района в интересах Российской Федерации, Муниципального образования Балаганский район к Соколовскому С. И., Ермолаеву В. П., Красько Р. Н. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2013 года СО МО МВД России «Заларинский» (место дислокации п. Балаганск) возбуждено уголовное дело № 85510 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в выделе 3 квартала 27 Технического участка № 2 Балаганского лесничества Иркутской области. В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению указанного преступления причастны Соколовский С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолаев В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красько Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.10.2013 года в отношении обвиняемого Красько Р.Н. уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоен № 85581. Уголовные дела № 85510 по обвинению Соколовского С.И., Ермолаева В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, № 85581 по обвинению Красько Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ направлены в Балаганский районный суд для рассмотрения по существу. Соколовский С.И., Ермолаев В.П., Красько Р.Н. своими умышленными совместными преступными действиями причинили материальный ущерб Российской Федерации в лице ТОАЛХ Иркутской области по Балаганскому лесничеству в размере 280580 рублей. Приговором Балаганского районного суда от 25.06.2014 года Соколовский С.И., Ермолаев В.П. были признаны виновными в совершении указанного преступления. 13.11.2014 года решение суда вступило в законную силу. Приговором Балаганского районного суда от 11.08.2014 года Красько Р.Н. был признан виновным в совершении указанного преступления. 21.08.2014 года решение суда вступило в законную силу. Из содержания ст.1 ЛК РФ следует, что использование леса как природного ресурса является платным. В соответствии со ст.20 ЛК РФ граждане приобретают право собственности на древесину только в случае законного использования ресурсов леса. Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст.99, 100 ЛК РФ). Поскольку до настоящего времени причиненный Соколовским С.И., Ермолаевым В.П., Красько Р.Н. ущерб не возмещен, данный ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Ст.29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли - продажи лесных насаждений. В соответствие со ст.49 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли - продажи лесных насаждений. Данная плата, в силу ст.ст.51, 56 БК РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области. Тем самым, ответчики, своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении рубки лесных насаждений без предоставления им лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ними договора купли - продажи лесных насаждений, нарушили:

-    интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями;

-    интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений, в федеральный и областной бюджеты не поступили денежные средства от использования лесов.

Кроме того, в связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиками лесные насаждения были срублены, то есть, уничтожены, указанными действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также, поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиками лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на возмещение вреда, причиненного окружающей среде (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Согласно п.6 ст.46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом. Таким образом, фактические обстоятельства совершения Соколовским С.И., Ермолаевым В.П., Красько Р.Н. незаконной рубки установлены вышеуказанными приговорами суда и доказыванию не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202 - 1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Просит суд взыскать солидарно с Соколовского С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Ермолаева В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Красько Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования Балаганский район ущерб, причиненный лесам вследствие совершения ими незаконной рубки лесных насаждений в размере 280580 рублей (л.д.4-7)

    В судебном заседании представитель прокурора Балаганского района по доверенности (л.д.42) помощник прокурора Куйтунского района Босова И.П. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    В судебном заседании ответчик Красько Р.Н. исковые требования не признал, пояснил, что он преступление не совершал и возмещать ущерб не будет. Приговор не обжаловал.

Ответчики Соколовский С.И., Ермолаев В.П., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились, причин своей неявки в суд не сообщили, своих представителей в суд не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Красько Р.Н., исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Так в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что Соколовский С.И., Ермолаев В.П., Краско Р.Н. на автомашине марки <данные изъяты> принадлежащем Ермолаеву В.П., под управлением последнего, прибыли в лесной массив в квартал 27 выдела 3 Технического участка №2 Балаганского лесничества Иркутской области, расположенный в 9 км. от <адрес>, где по заранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в дневное время 16.05.2013 года, в нарушение ч.3 ст.16 ЛК РФ – порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст.26 ЛК РФ, п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 – не имея лесной декларации, ч.8 ст.29 ЛК РФ, п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 – не имея договора аренды лесного участка, ч.4 ст.30, ст.77 ЛК РФ – не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины, используя привезенную с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Ермолаеву В.П., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершили незаконную рубку 18 деревьев породы сосна в объеме 71,80 кубических метров при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 кубический метр, причинив территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству ущерб в особо крупном размере на сумму 280580 рублей.

    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчиков нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений, объем незаконной вырубки, порода вырубленных деревьев - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

    Таким образом, фактические обстоятельства совершения Соколовским С.И., Ермолаевым В.П. и Красько Р.Н. незаконной рубки установлены приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 25.06.2014 года и приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 11.08.2014 года и доказыванию не подлежат.

Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Ответчики Соколовский С.И., Ермолаев В.П. и Красько Р.Н. своими незаконными действиями нарушили законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.

Причиненный ответчиками Соколовским С.И., Ермолаевым В.П. и Красько Р.Н. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени.

    Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.

Обстоятельства причинения лесному фонду Российской Федерации ущерба подтверждаются приговорами Балаганского районного суда Иркутской области от 25.06.2014 года в отношении Соколовского С.И. и Ермолаева В.П. и от 11.08.2014 года в отношении Красько Р.Н.: протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении № от 17.05.2013 года, согласно которым незаконная рубка совершена в квартале 27 выдела 3 Технического участка № 2 Балаганского лесничества Иркутской области. Ответчики совершили незаконную рубку 18 деревьев породы сосна в объеме 71,80 м3 при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 м3.

    С учетом 50 кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2012 год на плановый период 2013 и 2014 годов» своими умышленными действиями по предварительному сговору Соколовский С.И., Ермолаев В.П. и Красько Р.Н., причинили территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству ущерб в особо крупном размере на сумму 280580 рублей.

    Согласно приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 25.06.2014 года, в судебном заседании подсудимый Соколовский С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подсудимый Ермолаев В.П. вину не признал.

    Согласно приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 11.08.2014 года в судебном заседании подсудимый Красько Р.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не признал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

    Таким образом, ущерб лесному фонду от осуществленной ответчиками незаконной рубки 18 деревьев породы сосна составил – 280580 рублей.

Причиненный ответчиками Соколовским С.И., Ермолаевым В.П. и Красько Р.Н. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба их незаконными действиями, ответчики не представили, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, определяющей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, требование прокурора в части взыскания с ответчиков солидарно ущерба в размере 280580 рублей является законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчиков Соколовского С.И., Ермолаева В.П. и Красько Р.Н. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившими в законную силу приговорами Балаганского районного суда Иркутской области от 25.06.2014 года и 11.08.2014 года, согласно которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере.

Несогласие ответчика Красько Р.Н. с приговором суда и его доводы о невиновности в совершении преступления, основаниями для не применения положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не являются, поскольку направлены на переоценку выводов суда по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

    По требованиям имущественного характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 6006 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280580 ░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6006 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.04.2015░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░