Решение по делу № 2-4643/2018 ~ М-4120/2018 от 18.10.2018

дело № 2-4643/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                           г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Р. Чапбаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к З.Р.Чапбаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и З.Р.Чапбаевой был заключен кредитный договор               ... на сумму 839845 рублей под ... % годовых на срок               ... на приобретение транспортного средства ..., ... года выпуска, ..., кузов №..., идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя ..., государственный регистрационный знак ...116rus. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 845663,04 руб., из которых просроченная задолженность 642718,13 руб., просроченные проценты 94089,92 руб., проценты по просроченной задолженности 16364,40 руб., неустойка по кредиту 35769,60 руб., неустойка по процентам 12283,82 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 44437,17 руб. ... ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 845663,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17656,63 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик З.Р.Чапбаева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представила, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившейся в судебное заседание ответчицы по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и З.Р.Чапбаевой был заключен кредитный договор ... на сумму 839845 рублей под ... % годовых на срок ... на приобретение транспортного средства ..., ... года выпуска, цвет ..., кузов №..., идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя ..., государственный регистрационный знак .../116rus (л.д....).

По состоянию на ... сумма задолженности составляет 845663,04 руб., из которых просроченная задолженность 642718,13 руб., просроченные проценты 94089,92 руб., проценты по просроченной задолженности 16364,40 руб., неустойка по кредиту 35769,60 руб., неустойка по процентам 12283,82 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 44437,17 руб.

... З.Р.Чапбаевой было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д...).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком                                         З.Р.Чапбаевой своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Указанный иск банком к З.Р.Чапбаевой предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17656 рублей 63 копейки (.......), которая подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с З.Р. Чапбаевой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 845663 рублей 04 копейки, в том числе по основному долгу – 642718 рублей 13 копеек, проценты по основному долгу – 94089 рублей 92 копеек, проценты по просроченной задолженности – 16364 рублей 40 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 35769 рублей 60 копеек, неустойка по просроченным процентам - 12283 рублей 82 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 44437 рублей 17 копеек.

Взыскать с З.Р. Чапбаевой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17656 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ... года выпуска, кузов №..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на праве собственности за Чапбаевой З.Р..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Л.Лучинин