Решение по делу № 2а-4153/2019 ~ М-4053/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-4153/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием представителя административного истца Швырковой Т. А. – адвоката Билаловой М. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – Громыхаловой К. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швырковой Т. А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю,

установил:

Швыркова Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Пермский районный суд принял решение о взыскании в пользу истца с ответчика Швырковой Е.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1., стоимость доли в праве собственности на жилой земельный участок, гаражный бокс, автомобиль. Указав при этом, что решение суда является основанием для прекращения права собственности истца, в том числе и на <данные изъяты> доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №. Право собственности на данный объект перешло к Швырковым по <данные изъяты> доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, принятые к исполнению ОСП по Дзержинскому району г.Перми. 10.09.2015г. исполнительные производства объединены в сводное №-СД, предмет взыскания с должника Швырковой Е.Д. всей суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ. приставом составлен акт о наложении ареста на гаражный бокс с указанием. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащее должникам недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю проведена государственная регистрация ареста в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о передаче <данные изъяты> доли в праве собственности арестованного гаражного бокса на торги. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю, т.е. Швырковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Индустриальньный-2, истцом подано заявление для регистрации данной доли гаражного бокса. К заявлению по описи приложены, в том числе, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и производный от него акт о передаче нереализованное имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на спорный гаражный бокс общее долевое право собственности было зарегистрировано за правообладателями: Швыркова Т.А. – ? доли, Швыркова Е.Д. – ? доли, ФИО 1 – ? доли. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Швырковой Е.Д. и ФИО 1 в ЕГРН внесены следующие сведения о правообладателях спорного гаражного бокса: Швыркова Е.Д. – <данные изъяты> доли в праве, ФИО 1 – <данные изъяты> доли в праве. Данная регистрация прав прошла на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на тот период времени было частично исполнено и было уже не актуально. Кроме того, на данный объект имелось зарегистрированное ограничение прав и обременение, на основании «выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действии, №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю». Указанные действия по государственной регистрации являются незаконными и нарушающими права истца, поскольку ее фактически лишили права собственности. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению записи № и № о государственной регистрации общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым № гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>», гаражный бокс №. Обязать административного ответчика восстановить в ЕГРН запись о праве собственности истца в размере <данные изъяты> доли на данный гаражный бокс.

Административный истец Швыркова Т.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Билаловой М.А., на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного истца Билалова М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, считает, что ответчиком допущены грубые нарушения. Регистрация прав произведена, когда данный объект находился под арестом. Доверительница за полгода регистрировала свою <данные изъяты> долю, получила решение в 2014 году, в котором прописано, что объект претерпел трансформацию долей, но видимо специалисты были невнимательны, зарегистрировали данное право, хотя после 2014 года были изменения долей, было исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Громыхалова К.В. полагает, что требования не подлежат удовлетворению. Госрегистрация осуществлена на основании решения Пермского районного суда. Оснований для приостановления выявлено не было. Судебный акт вступил в законную силу, содержал необходимые сведения. Государственным регистратором должен быть удостоверен факт соответствия, правовую экспертизу он осуществил, ограничения имелись в рамках судебного дела. Данные действия были осуществлены, т.к. доли не подлежали отчуждению, а перераспределялись. Запреты перенесены на указанные доли. Поскольку предъявлением данных требований оспариваются зарегистрированные права, данные дела подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Заинтересованные лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Швырковой Т.А. к Швырковой Е.Д. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на имущество.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности (на ? долю в праве) Швырковой Т.А. и регистрации права собственности за Швырковой Е.Д. и ФИО 1 по <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс с овощной и смотровой ямами, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс № (л.д.6-7).

Решение вступило в законную силу 01.09.20914 г.

На основании данного решения были выданы исполнительны листы, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлюсенко Р.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гаражный бокс с овощной и смотровой ямой стоимостью 250 000 руб. (л.д.8).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю проведена государственная регистрация ареста в отношении вышеуказанного имущества (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс с овощной и смотровой ямами, общей площадью 22,7 кв.м, передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника: ? доли на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, и передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, нереализованное имущество передано Швырковой Т.А.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРН следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе, <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра Пермского края Швырковой Е.Д. и ФИО 1 поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, с выдачей выписки на общую долю в праве. С заявлениями было представлено решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Швырковой Е.Д. и ФИО 1 были поданы все необходимые документы, включая решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для прекращения права собственности административного истца и регистрации права собственности за Швырковой Е.Д. и ФИО 1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, оснований для приостановления осуществления государственной регистрации выявлено не было, Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО 1 на <данные изъяты> доли, номер записи № и запись о регистрации права общей долевой собственности Швырковой Е.Д. на <данные изъяты> доли, номер записи №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о регистрации запрета на совершение действий регистрации, доля в праве ? и доля в праве ?, на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий ОСП по Дзержинскому району г. Перми, номера записей № и №, соответственно.

Разрешая заявленные Швырковой Т.А. требования, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные действующим законодательством, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при внесении записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности и регистрации запрета на совершение действий по регистрации, соблюдены, незаконных действий, которые бы повлекли нарушение прав и интересов истца, административным ответчиком допущено не было.

Доводы о том, что государственная регистрация была проведена, несмотря на имеющееся зарегистрированное ограничение прав и обременение, и указанные действия, фактически, лишили ее права собственности, являются несостоятельными, поскольку ограничения прав были наложены в рамках судебного дела №, при этом исполнение представленного решения в виде объединения долей в праве собственности Швырковой Е.Д. на <данные изъяты> и ФИО 1 на <данные изъяты>, не влекло за собой уменьшения объема имущественных прав должника, и наличие запретов не пожжет служить основанием для приостановления регистрации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (п. 56).

Таким образом, административный истец не лишена возможности оспаривать зарегистрированное право путем предъявления искового заявления, решение по которому будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Швырковой Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Швырковой Т. А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению записей №№ и № о государственной регистрации общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – гаражный бокс с овощной и смотровой ямами, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности в размере ? доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских