Решение по делу № 2-1826/2015 ~ М-1687/2015 от 23.06.2015

                                    К делу №2-1826/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующий         Семенихин Ю.В.,

при секретаре         Пивневой А.С.,

с участием представителя истцов            Нинуа А.А.,

ответчиков                Шевчук Т.П., Волохиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манасян Е.К. и Миньков Я.К. к Горб М.И., Шевчук Т.П., Селецкая Р.В., Горб Т.В., Волохина Г.И., действующей в интересах собственников земельных долей: Уколова С.В., Божкевич П.Р., Божкевич О.С., Бабич В.Р., Бабич П.П. об установлении границ образуемых земельных участков,

                     УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к Горб М.И., Шевчук Т.П., Селецкой Р.В., Горб Т.В., Волохиной Г.И., действующей в интересах собственников земельных долей: Уколова С.В., Божкевич П.Р., Божкевич О.С., Бабич В.Р., Бабич П.П. об установлении границ образуемых земельных участков. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда за Манасян Е.К. и Миньков Я.К. в порядке наследования по закону признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельную долю общей площадью 78000 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 54753 143 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <адрес>, которым заявленные требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Между истцами и кадастровым инженером ФИО18 были заключены договора о проведении межевых, землеустроительных работ и выделе земельной доли в натуре из общедолевой собственности земельного участка с КН №. С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

На извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованные в СМИ «Кубанские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (5825) поступили возражение от ответчиков, которые считают не обоснованными по следующим основаниям.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

    Таким образом, извещение опубликованное в газете «Кубанские Новости» полностью соответствует установленным требованиям.

В случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов – Нинуа А.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объёме и просил иск удовлетворить, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством его доверители зарегистрировали право собственности, на протяжении долгого времени осуществляли крестьянско-фермерскую деятельность на данном земельном участке. В настоящее время истцы решили выделить земельный участок из общедолевой собственности, в связи, с чем обратились к кадастровому инженеру. Согласно договору инженер провел работы по выделу данного земельного участка, однако за три дня до истечения срока подачи возражений поступили возражения от заинтересованных лиц. Считает данные возражения необоснованными по доводам указанным в исковом заявлении. Согласно зарегистрированным правам истцов, у них отсутствуют какие-либо ограничения зарегистрированных прав в части заинтересованного лица ООО «Васюринский МПК». Доли истцов не входят в договор аренды заключенный в 2006 году с ООО «Васюринский МПК» и они не претендуют на арендную плату. Истцы не считают их арендаторами их земельных долей. Права МПК Васюринского не нарушены.

Ответчик Шевчук Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая исковые требования необоснованными. Земельный участок с кадастровым № находится в аренде. В соответствии с законом Краснодарского края, в данном случае будет иметь место вкрапление, изломанность и т.д., то есть собственники земельных долей, а также арендатор земельных долей не будет иметь возможности подхода к определенной части земельного участка для обрабатывания, а также будет перекрыт доступ к водным объектам. Кроме того стандарта написания возражений в адрес межевой организации, по поводу не согласием с межеванием земельного участка в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Волохина Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила отказать.

Ответчики Горб М.И., Селецкая Р.В., Горб Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд от ответчиков Горб М.И., Шевчук Т.П., Селецкой Р.В., Горб Т.В., Волохиной Г.И., действующей в интересах собственников земельных долей: Уколова С.В., Божкевич П.Р., Божкевич О.С., Бабич В.Р., Бабич П.П. поступил письменный отзыв на иск, в котором указывают, что ООО «Пластуновское» возражает против заявленных исковых требований Манасян Е.К. и Миньков Я.К. о признании необоснованным возражения на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубанские Новости» о намерении выделить земельные участки площадью 3,9 га и 3,9 га из земель сельскохозяйственного назначения по следующим основаниям. В ответ на два извещения о согласовании проекта межевания земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка №), расположенного по адресу: <адрес>, в 1-8 км но направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <адрес> от Манасян Е.К. и Миньков Я.К., опубликованного в газете «Трибуна» № (5825) от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. п. 11-14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” ответчиками были направлены возражения кадастровому инженеру ФИО18 и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка в размере 78000 кв.м. В возражениях указывалось следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, в том числе контактный номер телефона кадастрового инженера, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В нарушении п. 9-11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при обращении к кадастровому инженеру для ознакомления с проектом межевания земельного участка согласно публикации в газете «Трибуна» 65 (2885) от ДД.ММ.ГГГГ к проекту межевания земельного участка приложено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на них, свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего право собственности на землю не имеется. В проекте межевания обозначен земельный участок без указания кадастрового номера и подкадастрового номера участка, т.е не указано где он находится, т.е. в нарушение п. 9-11 ст. 13.1 ФЗ от 24..07.2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером не обеспечена возможность ознакомления с размерами и местоположением выделяемого земельного участка.

При изучении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что указанный в проекте межевания земельный участок находится на земельном участке с подкадастровым номером №, который находится в аренде у ООО «Васюринский МПК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне Арендодателя №, зарегистрированного в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, извещения от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы, когда решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу. При ознакомлении с решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками выявлено, а также, что оно вынесено с нарушениями действующего законодательства - нормами гражданского и гражданско-процессуального права, к делу не привлекались сособственники земельных долей. Поэтому решение обжаловано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: недопущения создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Согласно предоставленной кадастровым инженером проекту межевания земельного участка в счет земельной доли его местоположение определено таким образом, что для остальных участников общей долевой собственности при использовании исходного земельного участка возникает изломанность, неудобства в использовании, а также отсутствует выход к водным ресурсам станицы. Вся территория, указанная в проекте межевания земельного участка уже застроена.

Таким образом ответчики считают, что местоположение границ и размер выделяемого земельного участка указанного в схеме предоставленной кадастровым инженером ФИО18 определено в нарушении ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что ущемляет права участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 6 письма от 25.11.2011 г. №Д23- 4894, п.1 письма от 13.03.2013 г. №ОГ-Д23-12Ю Министерства экономического развития РФ возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.    ,

Впоследствии собственники земельных долей получили ответы из ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № и № и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виду его соответствия требованиям пунктов 12 и 13 статьи 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 — ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учтены, а именно: «По факту рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, ввиду его соответствия требованиям пунктов 12 и 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 — ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № —472311 п. 9 Категория земель — земли сельхозназначения. Подкадастр № входит в состав земельного участка, состоит из долей собственников земельных долей и находится в аренде у ООО «Васюринский МПК». В связи с чем считают, что местоположение границ и размер выделяемого Манасян Е.К. и Миньков Я.К. земельного участка из кадастрового номера № является не согласованными, исковые требования необоснованны, поэтому просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Васюринского МПК» ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила отказать, пояснив, что должно быть письменное согласие арендатора на выдел в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ – образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. До настоящего времени сособственники земельного участка в МПК не обращались и не просили данного согласия. Они должны были обратиться в ООО «Васюринский МПК», а организация в свою очередь должна была дать согласие. Если сособственники не обращались к арендатору, тогда данный выдел является незаконным. Единственная возможность выдела без согласия арендатора, это в том случае если сособственник присутствовал на собрании, когда земельный участком передавался в аренду, и возражал против передачи. Поскольку Минько не присутствовал на собрании и своего не согласия не выразил, то основания для выдела до окончания срока аренды у него нет. Договор аренды заключен в 2005 году, на момент аренды истцы не были собственниками этих земельных долей, а переход право собственности арендные отношения не отменяют. При переходе права собственности аренда сохраняется. Также предоставила суду письменные возражения, согласно которым ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 54753270 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <адрес>. Кроме того, ООО «Васюринский МПК» является законным арендатором и титульным владельцем указанного земельного участка, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 л.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В нарушении ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ собственники земельной доли — истцы по настоящему делу, не обращалась к ООО «Васюринский МПК» как арендатору земельного участка для получения согласия на образование земельного участка в счет земельных долей образуемых путем выдела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательство или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 ст. 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Если земельный участок, находящийся в долевой собственности, уже передан в аренду, то его юридическая судьба определена на срок аренды. Следовательно, выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности для названных целей без согласия арендатора, может рассматриваться как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 ГК РФ(письмо Минэкономразвития РФ от 27.07.2009 г. №Д23-2444).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 7.5 письма Министерства экономического развития РФ от 25.11.2011 г. №Д23-4894 в случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и срок его не истек и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий. Кроме того, поскольку ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, исключительной зависимостью от погодных условий и длительным циклом оборота капитала, в целях планирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственный товаропроизводитель - арендатор земельного участка по итогам проведения общего собрания участников общей долевой собственности должен иметь информацию о размере возможного уменьшения площади арендуемого участка (в результате выдела "несогласных"). Обратный подход привел бы к нарушению баланса интересов арендатора и арендодателей в пользу последних.

года во исполнении ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в границах СПК «Красная Звезда» принято решение об образовании земельных участков путем выдела, предоставлении образованных участков в долгосрочную аренду ООО «Васюринский МПК», определен размер арендной платы, (протокол № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приложения к данному протоколу общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ Манасян Е.К. и Миньков Я.К. не участвовали в собрании. Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка участник общей долевой собственности Манасян Е.К. и Миньков Я.К. не выразили. В случае если собственник земельной доли на общем собрании не выразил несогласия о передаче земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду он не вправе выделить указанную земельную долю до окончания срока действия договора аренды. Кроме того, выдел спорного земельного участка в силу его местоположения и конфигурации не соответствует требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и повлечет за собой нарушение прав иных участников долевой собственности.

В настоящее время на выделяемом истцами земельном участке родственник истца - Миньков Я.К. - Миньков К.В. осуществил самовольное занятие земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:06 02 000:141, правообладателем которого является истец, и создали на нем капитальные постройки - здания для отдыха и развлечений, что повлекло за собой убытки как для арендатора так и для остальных сособственников. Строительство было выполнено без правоустанавливающих и разрешительных документов со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, что подтверждается представлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин Миньков К.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 Ко АП РФ за снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Кроме того гражданин Миньков К.В. был привлечен к ответственности по ст. 7.1 и 8,8 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка и использование его не по целевому назначению, что подтверждается письмом, полученным из прокуратуры <адрес> № ж -2014 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> рассматривается иск ООО «Васюринский МПК» к Миньков К.В. о признании зданий и сооружения для отдыха и развлечений, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 1 -8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <адрес> самовольной постройкой на чужом земельном участке и об обязании Миньков К.В. и ООО «Усадьба» прекратить строительные работы их снести.

На основании вышеизложенного ООО «Васюринский МПК» считает произведение выдела земельного участка за счет земельной доли из исходного земельного участка с кн № не соответствующим действующему законодательству, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Третье лицо ФИО18 и представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манасян Е.К. и Миньков Я.К. к администрации Пластуновского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены в полном объёме. Признано за Манасян Е.К. и Миньков Я.К.. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельную долю общей площадью 78000 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 54 753 143 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что между истцами и кадастровым инженером ФИО18 были заключены договора о проведении межевых, землеустроительных работ и выделе земельной доли в натуре из общедолевой собственности земельного участка с КН №.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьёй 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведённого закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведённой статьи). С учётом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

На извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованные в СМИ «Кубанские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (5825) поступили возражение от ответчиков.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

В случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Иск Манасян Е.К. и Миньков Я.К. к Горб М.И., Шевчук Т.П., Селецкая Р.В., Горб Т.В., Волохина Г.И., действующей в интересах собственников земельных долей: Уколова С.В., Божкевич П.Р., Божкевич О.С., Бабич В.Р., Бабич П.П. об установлении границ образуемых земельных участков– удовлетворить.

Признать необоснованными возражения на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубанские Новости» о намерении выделить земельные участки площадью 3,9 га и 3,9 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира <адрес> с кадастровым номером №, подписанные ответчиками.

Установить границы образуемого земельного участка № - 39000 кв.м. Манасян Е.К. и земельного участка № - 39000 кв.м. Миньков Я.К. согласно межевым планам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: