Решение по делу № 2-3089/2015 от 26.02.2015

    Дело № – 3089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в <адрес> возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: Nissan primera № под управлением ФИО2, <данные изъяты> № под управлением ФИО6, <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением ФИО5 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория». ОАО ГСК «Югория» по заявлению истца произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также произвело выплаты иным участникам ДТП в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. Истец произвел ремонт а/м <данные изъяты> №, согласно заказ-наряда, акта выполненных работ, на восстановление автомобиля истец затратил <данные изъяты> руб. Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании не оспаривая виновность ответчика в ДТП с иском не согласился, полагая размер ущерба завышенным.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в <адрес> возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: Nissan primera № под управлением ФИО2, <данные изъяты> № под управлением ФИО6, <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением ФИО5

Суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ДТП водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> № не соблюл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО6, <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением ФИО5 Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными обьяснениями участников ДТП, а также н оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ей возмещен.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленного суду акта о страховом случае, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании представленных документов истцу ОАО ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения, с учетом лимита ответственности и выплат остальным участникам ДТП в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов о понесенных расходах на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> № истцом суду представлены заказ – наряд № от 18.09.2014г., актом на выполненные работы на сумму <данные изъяты>., а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Представленные истцом документы на выполненные работы согласуются и соответствуют повреждениям а/м, указанным в справке о ДТП, и актах осмотра транспортного средства, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что, поскольку сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., а фактический размер причиненного истцу ущерба – <данные изъяты>., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то ответчик ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактически понесенными истцом расходами по восстановлению автомобиля, размер которых составит <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, суд находит размер указанных расходов завышенным и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., а расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Важенина