Решение по делу № 2-117/2015 от 04.03.2015

                                        Гражданское дело № 2-117/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 сентября 2015 года                                          с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Лайпанову Руслану Томпаевичу и Лайпановой Зильфие Магометовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту кредитор, банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском и просит с учетом поданного и принятого судом ДД.ММ.ГГГГ заявления (т. 2 л.д. 167) об увеличении исковых требований:

1. взыскать с индивидуального предпринимателя Лайпанова Р.Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3042874,41 рублей.

2. обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №.2 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий залогодателю Лайпановой З.М. - недвижимое имущество - жилой дом, лит. А, общей площадью 89,0 кв. метров, расположенный на земельном участке, общей площадью 730 кв. метров по <адрес> в <адрес>, КЧР; объект незавершенного строительства - жилой дом, лит. Б, общей площадью 102,9 кв. метров, 70% готовности, расположенного на земельном участке, общей площадью 970 кв. метров по <адрес> в <адрес>. Установить его первоначальную продажную стоимость в размере 80% от установленной независимым оценщиком стоимости.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанком» в лице директора Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» и ИП Лайпанова Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске также просил взыскать с ответчика Лайпанова Р.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23414,37 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 33000 рублей.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и ИП Лайпановым Р.Т. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей под 15% годовых с погашением основного долга по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик - использовать полученный кредит на приобретение оборудования, возвратить полученный кредит в суммах и сроки, согласно графика платежей и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные п. 1.2, 1.4, 4.1, 4.2.2 заключенного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и физическим лицом - Лайпановой З.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются находящиеся в <адрес>, КЧР объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, лит. А, общей площадью 89,0 кв. метров, расположенный на земельном участке, общей площадью 730 кв. метров по <адрес> в

- объект незавершенного строительства - жилой дом, лит. Б, общей площадью 102,9 кв. метров, 70% готовности, расположенный на земельном участке, общей площадью 970 кв. метров по <адрес>.

Стороны установили залоговую стоимость имущества (зданий и земельных участков) в 4100000 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредиту и проценты.

Банком выполнен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения просроченного основного долга и процентов, что также не было исполнено. После чего принято решение о судебном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залоговое имущество.

В настоящем судебном заседании представитель Банка участия не принимал. Письменным заявлением исковые требования в окончательном виде поддержала. Просила их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ни ответчики, ни их представитель Бостанова Ф.Т. как в ранее назначавшиеся, так и настоящее заседание не прибыли, хотя всем своевременно и надлежащим образом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений, доводов, не представляли. Никаких возражений, расчетов, несогласий с иском и суммой задолженности, в том числе и в отношении стоимости (оценки) залогового имущества, установленной при проведении судебной экспертизы не высказали.

Ранее Бостановой Ф.Т. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний по различным причинам, при этом доказательств уважительности не явки не предоставлялось. Хотя к настоящему заседанию в суд поступило заявление от имени ответчика Лайпанова Р.Т. об отложении дела из-за плохого самочувствия Бостановой Ф.Т., однако доказательств последнего к заявлению приобщено не было. В этой связи судом ходатайство расценивается как необоснованное, никакими объективными сведениями не подтвержденное, соответственно причины не явки ответчиков и (или) их представителя - не уважительными, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Соответственно на основании положений Главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчиков.

     Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и ИП Лайпановым Р.Т. был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора (п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 и др.) Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей под 15% годовых с погашением основного долга до ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, Заемщик - использовать полученный кредит на приобретение оборудования, возвратить полученный кредит в суммах и сроки, согласно графика платежей и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные п. 1.2, 1.4, 4.1, 4.2.2 заключенного договора.

Согласно пункта 1.3.2. Кредитного договора комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора установлена в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

В соответствии с пунктом 4.8.1. договора комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование Кредитом, установленным п. 4.1 настоящего Договора. Комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора уплачивается в порядке, аналогичном порядку уплаты процентов за пользование Кредитом, установленным п. 4.2 Кредитного договора (4.8.2 Кредитного договора).

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и физическим лицом - Лайпановой З.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются находящиеся в <адрес>, КЧР объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, лит. А, общей площадью 89,0 кв. метров, расположенный на земельном участке, общей площадью 730 кв. метров по <адрес> в

- объект незавершенного строительства - жилой дом, лит. Б, общей площадью 102,9 кв. метров, 70% готовности, расположенный на земельном участке, общей площадью 970 кв. метров по <адрес>.

Стороны установили залоговую стоимость имущества в 4100000 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредиту и проценты.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика, согласно расчетов истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Лайпанова Р.Т. составляет всего 3042874,41 рублей, в том числе:

- основной долг - 2125000,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 668258,50 рублей;

- комиссия за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 22550,80 рублей;

- неустойки, штрафы, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 227065,11 рублей.

В отношении указанных расчетов со стороны ответчиков никаких возражений, доводов и т.п. не поступало, поэтому судом указанные расчеты принимаются.

Кредитным договором (в частности статьей 7) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.

Кроме того, п. 4.5, 7 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

В иске представитель Банка просила удовлетворить требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, обосновав данное требование тем, что задолженность рассчитана по состоянию именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав данные доводы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В части обращения взыскания на залоговое имущество.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так п. 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В рассматриваемом случае, объектом залога (ипотеки недвижимости) являются жилые помещения (в т.ч. и недостроенное здание). В отношении данного имущества оснований, препятствующих обращению на его взыскание, не установлено. Не выполнение обязательств Заемщиком, согласно расчетов истца, имеет место более 1 года. Размер задолженности составляет более 5% от стоимости залога.

По указанной причине исковое требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений статей 50 и 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке: на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производилась оценка рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, расположенного по <адрес> и 82-а <адрес>. При этом им установлена следующая рыночная стоимость имущества:

- жилого дома, лит. А, общей площадью 89,0 кв. метров по <адрес> - 1582461 рублей,

- земельного участка, общей площадью 730 кв. метров по <адрес> - 254548 рублей,

- объекта незавершенного строительства - жилого дома, лит. Б, общей площадью 102,9 кв. метров, 70% готовности, по <адрес> - 1381178 рублей,

- земельного участка, общей площадью 970 кв. метров по <адрес> - 324255 рублей. Всего 3542442 рублей.

Оснований для признания недопустимым доказательством данного экспертного заключения не установлено. Учитывая, что с момента заключения договора залога истек продолжительный период времени, поэтому суд исходит из стоимости залогового имущества, определенного экспертным заключением. Более того, в отношении определения стоимости залога от ответчиков никаких возражений не поступало.

Таким образом, залоговое имущество подлежат продаже с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется судом в размере 80% от установленной экспертом, т.е. 3542442х80%= 2833953,6 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска и последующем увеличении размера исковых требований - 23414,37 рублей, а также денежные средства, выплаченные за производство оценочной экспертизы - 33000 рублей (подтверждающие документы таких расходов имеются - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 14671,77 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 8742,60 рублей, а также поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 33000 рублей). В данной части с учетом характера заявленных требований, установленных обстоятельств суд полагает законным и целесообразным возложить обязанность по компенсации судебных расходов на заемщика Лайпанова Р.Т.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 348 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

          Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Урусова А.Р. и индивидуальным предпринимателем Лайпановым Русланом Томпаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лайпанова Руслана Томпаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3042874 (три миллиона сорок две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейку, из которых:

- основной долг - 2125000,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 668258,50 рублей;

- комиссия за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 22550,80 рублей;

- неустойки, штрафы, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 227065,11 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лайпанова Руслана Томпаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов 56414 (пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на залог - принадлежащие залогодателю Лайпановой Зульфие Магометовне объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, лит. А, общей площадью 89,0 кв. метров по <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 730 кв. метров по <адрес>,

- объект незавершенного строительства - жилой дом, лит. Б, общей площадью 102,9 кв. метров, 70% готовности, по <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 970 кв. метров по <адрес> в <адрес>.

Определить способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 процентов о его рыночной стоимости в сумме 2833953 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, из которых стоимость :

- жилого дома, лит. А, общей площадью 89,0 кв. метров по <адрес> - 1582461 рублей,

- земельного участка, общей площадью 730 кв. метров по <адрес> - 254548 рублей,

- объекта незавершенного строительства - жилого дома, лит. Б, общей площадью 102,9 кв. метров, 70% готовности, по <адрес> - 1381178 рублей,

- земельного участка, общей площадью 970 кв. метров по <адрес> - 324255 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               В.Г. Кислюк

Мотивированная часть решения

изготовлена 05 октября 2015 года