Решение по делу № 2-11/2015 (2-436/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 января 2015 года пос. Верхний Ландех

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кокурина Н.Ю.,

при секретаре Саковой Е.В.,

с участием истца Макарова С.В.,

представителя ответчика - адвоката Малова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова С.В. к Макарову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он проживает по вышеуказанному адресу по договору найма жилого помещения от 17 марта 2010 года.

04 июня 2006 года в квартире был прописан брат Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в квартиру он не вселялся, каких-либо вещей не завозил и ни одного дня по месту регистрации не проживал. На данный момент Макаров А.В. с 2011 года находится в розыске, как утративший связь с родственниками.

В судебном заседание истец заявленные требования. Суду пояснил, что ответчик не является членом его семьи. Действительно ранее он был зарегистрирован и проживал в данном доме. Но в 2005 году сошелся с женщиной и уехал жить в <адрес>. Он обращался в полицию по его розыску в октябре 2014 года. Сотрудниками полиции было установлено, что он уже с 2011 года находится в розыске в <адрес>, как утративший связь с родственниками по заявлению его бывшей жены – Макаровой Л.В.. Из-за регистрации ответчика ему начисляются платежи за вывоз ТБО и воду так же и за зарегистрированного ответчика, которые ему приходится оплачивать. В связи с изложенным, он несет убытки. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Макаров А.В., по месту регистрации не проживает, место его жительства, суду не известно.

Представитель ответчика - адвокат Малов И.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании, против удовлетворения требования истца возражал, ссылаясь на то, что не располагает сведениями об отношении к заявленному требованию ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты нарушенных жилищных прав - прекращение жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец приходится мужем её сестры. Они постоянно общаются. Макаров А.В. приходится истцу братом. Брата истца знает с детства. Примерно в 200 5 году он уехал жить в <адрес>. Последний раз в <адрес> он приезжал на похороны матери в 2007 году. Больше она его не видела и о его судьбе ни чего не знает. Вещей Макарова А.В. в доме она не видела.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец приходится мужем её сестры. Они постоянно общаются. Брата истца знает с детства. Андрей в <адрес> не живет уже около 10 -12 лет. После того как он уехал жить в <адрес>, она его больше не разу не видела. Вещей Макарова А.В. в доме она не видела.

Материалами дела установлено, что Макарову С.В. по договору найма колхозом <данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 4). В данном жилом доме зарегистрирован так же Макаров А.В. (л.д.5). Из постановления ОУ ГУР ПП № МО МВД РФ «Пучежский» о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 23 октября 2014 года следует, что Макаров А.В. выехал жить в <адрес> более 10 лет назад. Было установлено, что по заявлению бывшей жены Макарова А.В. – Макаровой Л.В. в ОП № <адрес> имеется розыскное дело (л.д.7). Согласно сообщения Отдела полиции № УМВД России по <адрес> в производстве ОУР данного отдела находится розыскное дело № от 14.09.2011 по розыску утратившего связь с родственниками Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. До настоящего времени местонахождение Макарова А.В. не установлено (л.д.13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Доказательства о наличии препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, в судебное заседание представлены не были.

Коль скоро ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, то данные обстоятельства является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации, в спорном жилом помещении, не порождает право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С.В. к Макарову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2015 года.

Председательствующий ________________ Н.Ю. Кокурин