Решение по делу № 2-1299/2017 ~ М-1090/2017 от 14.11.2017

Дело №2-1299/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Норильск 27 декабря 2017 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Максимовой О.А.,

с участием ответчиков Симоненко А.-И.Д. и Бондаренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/2017 по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Симоненко А.Д. и Бондаренко Ю.А. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Симоненко А.-И.Д. и Бондаренко Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Истец АО «Русская Телефонная Компания» по вторичному вызову своего представителя в судебное заседание не направил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу, указанному в иске, было направлено извещение о назначении судебного заседания на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела без участия истца не представил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Истец был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по телефону и посредством факсимильной связи, однако вновь своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств о рассмотрении дела без участия истца не представил.

Сведениями о том, что вторичная неявка представителя истца АО «Русская Телефонная Компания» имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо ходатайство об отложении рассмотрения дела истец суду не подавал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Симоненко А.Д. и Бондаренко Ю.А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Н.Григорица