Решение по делу № 2-2215/2017 (2-10521/2016;) от 22.12.2016

Копия                                                                                   Дело №2-2215/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Романовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Богородская В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Ваш дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Богородская В.Н., обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Ваш дом» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2015г. между ООО ПСК «Ваш дом» и ООО «Красноярские инженерные системы» был заключён договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство и передача инвестору квартиры по адресу: <адрес>. 11.03.2016г. между ООО «Красноярские инженерные системы» и Янукович Я.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования на указанную выше квартиру перешло к Януковичу Я.Н.14.11.2016г. между Янукович Я.Н. и Богородская В.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования на указанную выше квартиру перешло к Богородская В.Н. 04.08.2016г. квартира по адресу: <адрес>, была передана по акту приема-передачи Богородская В.Н. После передачи квартиры были выявлены недостатки в строительно-монтажных работах. Согласно заключению экспертов ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 60 289 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении средств необходимых для устранения недостатков работ по отделке в срок, однако до настоящего момента она не была удовлетворена ответчиком.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Богородская В.Н. сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 60 289 руб., неустойку за период с 18.12.2016г. по 25.01.2016г. в размере 60 289 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» - Абрамова Е.В., истец Богородская В.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО ПСК «Ваш дом» о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кернер В.Н. о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.11.2015 года ООО ПСК «Ваш дом» и ООО «Красноярские инженерные системы» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 01.03.2016г. своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом № объекта «Жилые дома и инженерное обеспечение» в квартале В по <адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером №, в осях I-II, 4-5, А-В, количество комнат – 1, этаж 4, общая приведенная площадь – 23,22 кв.м. Согласованная сторонами цена квартиры составила 1 277 100 рублей (л.д.3-5).

В соответствии с п. 3.3 названного договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно–монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

Дополнительным соглашением от 21.10.2014г. к договору № от 25.07.2014г. в связи с изменением фактической площади квартиры стороны согласовали цену договора в размере 2 259 500 рублей.

11.03.2016 года между ООО «Красноярские инженерные системы» (участник долевого строительства) и ФИО8 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ФИО8 перешло право требования от ООО «Красноярские инженерные системы» передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в жилом доме № на 4 этаже, по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 23,22 кв.м. (л.д.6).

11.07.2016 года между ФИО8 (участник долевого строительства) и Богородская В.Н. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому к ФИО8 перешло право требования от ООО «Красноярские инженерные системы» передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в жилом доме № на 4 этаже, по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 23,22 кв.м. (л.д.7).

04.08.2016 года объект долевого строительства – квартира № на 4 этаже жилого дома № расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес> передан Богородская В.Н. по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.8).

Право собственности Богородская В.Н. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 09.08.2016г.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение специалиста ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от 25.10.2016г., согласно которому наличие, характер и объем дефектов в квартире, расположенной по адресу:<адрес> определены в акте осмотра, стоимость затрат на устранение дефектов составляет 60 289 руб. (л.д.19-63).

Истцом в адрес ответчика была подана претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 60 289 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., убытки в размере 17 000 руб., которая возвратилась неврученной 25.12.2016г. (л.д.65-66)

Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Учитывая, что факт наличия в переданной истцу квартире <адрес> недостатков, связанных с нарушением СНиП, СП и ГОСТ при производстве строительно-монтажных и отделочных работ подтверждается заключением строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», доказательств отсутствия выявленных указанным экспертным заключением недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО ПСК «Ваш дом», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, данные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО ПСК «Ваш дом» в пользу истца Богородская В.Н. стоимости устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в размере 60 289 рублей.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры составляет 60 289 рублей, Богородская В.Н. направила посредством почтовой связи ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, конверт возвратился неврученным 25.12.2016г. До настоящего времени требования истца, как потребителя, ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, размер неустойки составит 36 173,4 руб. из расчета: 60 289 руб. х 3% х 20 дня (за период с 05.01.2016 года (истечение десятидневного срока) по 25.01.2017 года (дата указанная истцом)). При этом суд принимает во внимание, что ответчик ООО ПСК «ВАШ ДОМ» с ходатайством об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обращался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пункт 47 вышеуказанного Постановления устанавливает, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования Богородская В.Н., как потребителей, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО ПСК «Ваш дом» подлежит взысканию штраф, в размере 50 731,2 рублей из расчета: (60 289 + 36 173,4 + 5000) х 50%, с перечислением 50% от указанной суммы в размере 25 365,6 рублей в пользу потребителя Богородская В.Н., в размере 25 365,6 рублей – в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». При этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 17 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 30.09.2016г.(л.д.18). Учитывая удовлетворение исковых требований Богородская В.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО ПСК «Ваш дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 393,07 рублей (3 093,87 руб. (госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 96 462,4 рублей) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Богородская В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Ваш дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Ваш дом» в пользу Богородская В.Н. в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ 60 289 рублей, неустойку в размере 36 173 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 365 рублей 60 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 17 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Ваш дом» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 25 365 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 393 рублей 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года

Судья Глебова А.Н.