ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5062/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к Дьяченко Маргарите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дьяченко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее.
На основании заявления от 09.04.2013 Дьяченко М.П. получила кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом 120000 рублей и условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, уплаты ежемесячного погашения в сумме не менее 5 %. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.10.2019 размер задолженности составил 244370 рублей, в том числе: 209564 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 26168 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 8638 рублей 19 копеек – неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 244370 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5643 рублей 71 копейки.
ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности от 24.01.2018, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5, 8, 55, 59 64, 66).
Ответчик Дьяченко М.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известным суду адресам, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких – либо ходатайств не направила (л.д. 56, 60, 61, 63, 67, 68).
В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Дьяченко М.П.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.10.2018, входящий № 41606 (л.д. 5).
Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Иркутской области, поступившей в суд 20.11.2019, Дьяченко М.П. с 05.11.2015 зарегистрирована по месту жительства в <адрес обезличен> (л.д. 65).
Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи иска:
- по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес обезличен>, не проживала и в настоящее время не проживает;
- зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> корпус 32.
Следовательно, на дату подачи искового заявления ответчик Дьяченко М.П. на территории Свердловского района г. Иркутска не проживала и в настоящее время не проживает; исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства: <адрес обезличен> - на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.
Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту регистрации и жительства ответчика.
Такой вывод отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 5062/2019 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░