Решение по делу № 1-323/2016 от 01.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области            «19» сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Хлопкова А.Н.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-323/16 в отношении

Хлопкова А.Н.,/дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хлопков А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около /в ночное время/ /дата/ Хлопков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился у третьего подъезда /адрес/, где увидел стоящий у стены на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда велосипед /марка/.

У Хлопкова А.Н. возник преступный умысел на хищение данного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Хлопков А.Н. зашел в указанный подъезд, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед В. марки /марка/ стоимостью /сумма/ с установленным на нем велокомпьютером /марка/ стоимостью /сумма/.

После этого, Хлопков А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хлопкова А.Н. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, загладил моральный вред и принес свои извинения, она его простила и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Хлопков А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факты, изложенные потерпевшим и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а потерпевшая указала в своем заявлении.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что Хлопков А.Н. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено Хлопковым А.Н. впервые, относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей В. он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая просит освободить Хлопкова А.Н. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хлопкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хлопкову А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - велосипед /марка/, хранящийся у потерпевшей Кузнецовой А.А., - передать ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                           Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.